Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А33-19351/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июня  2013 года

Дело №

А33-19351/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Кожуховской Е.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Обидина А.О., представителя по доверенности от 20.12.2012 № 146Н/163;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю):  Сугоровой В.В., представителя по доверенности от 08.04.2013 № 44,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» марта 2013 года по делу №А33-19351/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») (ИНН 2460069527,                             ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения от 09.10.2012 по делу № 175-10-12, предписания от 09.10.2012№ 175-10-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваль С.В., Салегина Е.В., Чувашова Г.И., Вахтер Д.И., Тарасова Н.С., открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» и открытое акционерное общество ТГИ «Красноярскгражданпроект».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- в действиях (бездействии) общества отсутствует вменяемое нарушение, поскольку у общества отсутствовала объективная возможность обеспечить потребителям поставку электрической энергии надлежащего качества, в этой связи оспариваемое предписание Красноярского УФАС России является неисполнимым; в свою очередь судом первой инстанции данные обстоятельства не исследованы и не проверены;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что выявленные факты хищения электрической энергии в 2011, 2012 годах не свидетельствуют о принятии заявителем мер по устранению причин некачественного электроснабжения, поскольку в результате фактов хищения падает напряжение в электрической сети.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой общества не согласилось, указало на законность решения суда первой инстанции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 23.04.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и  отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом Красноярского УФАС России от 15.05.2012 № 284 в связи с заявлением                   Коваль С.В. на действия ОАО «МРСК «Сибири», выразившиеся в невыполнении организационно-технологических мероприятий, которые бы привели уровень напряжения электрической энергии в жилом доме потребителя в соответствие с требованиями действующих стандартов, возбуждено дело № 175-10-12 по признакам нарушения ОАО «МРСК «Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 №135 –ФЗ).

В ходе рассмотрения дела № 175-10-12 антимонопольным органом установлено, что   Коваль В.А., являясь одним из владельцев индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Подъемная, д. 38, получает электрическую энергию к указанному дому от ВЛ 0,4 кВ КТП 319, принадлежащей сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» на основании свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕЗ 982402 от 29.09.2008, паспорта воздушной линии электропередачи 0,4 кВ КТП 319 (инв. № Г000012336). ОАО «МРСК Сибири», как сетевой организацией не обеспечено передача принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Решением Красноярского УФАС России от 09.10.2012 по делу № 175-10-12 ОАО «МРСК «Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ в связи с необеспечением передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям Ковалю С.В., Тарасовой Н.С., Чувашовой Г.И., Вахтер Д.И., Салегиной Е.В.

ОАО «МРСК «Сибири» выдано предписание от 09.10.2012 № 175-10-11 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в течение 50 (пятидесяти) дней с момента получения предписания), а именно обеспечении выполнения организационно-технологических мероприятий, которые бы привели к передаче электрической энергии надлежащего качества потребителям Ковалю СВ., Тарасовой Н.С., Чувашовой Г.И., Вахтер Д.И., Салегиной Е.В. в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ОАО «МРСК Сибири».

ОАО «МРСК «Сибири», считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено, а предписание выдано уполномоченным органом. Нарушений процедуры проведения проверки, принятия решения и выдачи предписания судом не установлено, обществом о них не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемого решения ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Красноярское УФАС России пришло к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                             № 135-ФЗ, что выразилось в необеспечении передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям Ковалю С.В., Тарасовой Н.С., Чувашовой Г.И., Вахтер Д.И.,                  Салегиной Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ); суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Следовательно, положение ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ признается доминирующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ), определяющий основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии; под потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; под территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства; под объектами электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем по делу не оспаривается, что ОАО «МРСК Сибири» является сетевой организаций, осуществляющей передачу электрической энергии от ВЛ 0,4 кВ КТП 319 жилым домам по адресам: г. Красноярск, ул. Подъемная №№ 28, 30 кв. 2, 38, 42, 52. Правоотношения с Ковалем В.А. (абонентом) основаны на договоре, заключенном открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (энергоснабжающей организацией) (правопреемником, которой является ОАО «МРСК «Сибири»), согласно пункту 2.1.1 которого энергоснабжающая организация обязана подавать