Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А33-19351/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

абоненту электроэнергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов.

В свою очередь из положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, следует обязанность субъектов электроэнергетики, в том числе сетевой организации по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества. Следовательно, ОАО «МРСК Сибири», являясь сетевой организацией, обязано обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Обязательные показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения) установлены ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации  от 28.08.1998 № 338.

Передача обществом электрической энергии ненадлежащего качества, не соответствующей требованиям указанного ГОСТ 13109-97, потребителям Ковалю С.В., Тарасовой Н.С.,          Чувашовой Г.И., Вахтер Д.И., Салегиной Е.В. по адресам: г. Красноярск, ул. Подъемная №№ 28, 30 кв. 2, 38, 42, 52 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами контрольного замера уровня напряжения и тока от 16.03.2011, от  06.01.2012, от 10.02.2012, протоколами испытаний электрической энергии №№ 0084-12, 0088-12, 0092-12,                  0090-12, обществом не оспаривается.

ОАО «МРСК Сибири» полагает, что соответствующая поставка ненадлежащего качества электрической энергии не является злоупотребление доминирующем положением в силу того, что им предпринимались меры для ее устранения, в частности:  в 2003 году произведен капитальный ремонт ВЛ 0,4 кВ; в 2009 году - капитальный ремонт КТП 319, в результате которого на КТП установлен трансформатор ТМ-400/6; 12.04.2010 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ПМК Сибири» заключен договор на выполнение проектных работ  № 14.2400.526.10, предметом которого явилась разработка проектно-сметной документации на реконструкцию ВЛ 0,4 кВ КТП 319 с разделением существующего (протяженного) фидера на два менее протяженных и заменой голого провода на СИП; в сентябре 2011 года произведен монтаж провода СИП 4x70 (смонтирована дополнительная цепь ВЛ от опоры № 16, питающая ул. Подъемная); в ноябре 2011 года - подключение части потребителей на данную цепь), 31.05.2011 на основании заявки гражданина Коваля С.В. на увеличение максимальной присоединенной мощности до 15 кВт (на 10 кВт) между указанным потребителем и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.24.2536.11 (в технических условиях определены мероприятия, выполняемые сетевой организацией - реконструкция В Л 0,4 кВ от ТП 319 по ул. Электриков, ул. Подъемная, ул. Лесопилыциков с заменой провода на большее сечение); обществом также осуществлены мероприятия, обеспечивающие указанную реконструкцию, с конца мая 2012 года начались строительно-монтажные работы по установке опор, 30.06.2012 смонтированы две воздушные линии 0,4 кВ проводом СИП сечением 70 мм2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что произведенные обществом мероприятия являются недостаточными и не свидетельствуют об отсутствии факта злоупотребления доминирующем положением.

Из представленных в материалы дела писем от 03.03.2006 № К-143 филиала «Горэлектросеть» ОАО «Красноярскэрго», от 01.03.2007 от 13.06.2007 № 2049, обращения жителей улицы Подъемная г. Красноярска к главе г. Красноярска от 04.02.2008 № 403, от 11.04.2011 № Ко-2484, от 11.04.2011 № 9-2089, 27.03.2012 №5484, письма Коваля С.В. от 01.03.2011, от 16.04.2011, от 01.06.2011, от 13.01.2012, следует, что о некачественном электроснабжении потребителей, проживающих по ул. Подъемная г. Красноярска,                               ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» было известно до проведения первых замеров качества электроэнергии, начиная с 2006 года.

Согласно позиции общества мероприятием, которое приведет к передаче потребителям электрической энергии надлежащего качества, является реконструкция ВЛ 0,4 кВ КТП 319.

Однако, как указано выше, к реконструкции ВЛ 0,4 кВ ОАО «МРСК Сибири» приступило 12.04.2010, заключив с ООО «ПМК Сибири» договор на выполнение проектных работ                                 № 14.2400.526.10. Сроки выполнения запланированных ОАО «МРСК Сибири» работ по реконструкции ВЛ 0,4 кВ от КТП 319 неоднократно откладывались, только 31.08.2011                              ОАО «МРСК Сибири» приступило к выбору подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 0,4 кВ на основании разработанной проектно-сметной документации.

Анализ проведенных ОАО «МРСК Сибири» мероприятий позволяет сделать вывод о том, что все действия, которые предпринимало общество, не привели к необходимому результату (поставке электрической энергии надлежащего качества). Технологическое присоединение указанных потребителей к смонтированной новой линии не осуществлено, так как вводные устройства жилых домов выполнены голым проводом, подключение которого к проводу СИП невозможно (письмо ОАО «МРСК Сибири» от 21.08.2012 № 1.3/29/11261-исх). Обществом не представлено в материалы дела доказательств начала выполнения работ по замене ввода в дома потребителей кабелем СИП и подключения от нового участка ВЛ 0,4 кВ КТП 319.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы общества, основанные на том, что поставка электрической энергии ненадлежащего качестве была обусловлена объективными причинами, не зависящими от воли общества. Суд апелляционной инстанции при оценке произведенных обществом мероприятий, как обстоятельств, исключающих факт злоупотребления, принимает во внимание, что  общество не обосновало достаточность мероприятий, запланированных исходя из расчетов, произведенных в 2010 году, для приведения качества электроэнергии в домах на                       ул. Подъемная в соответствие с требованиями стандартов с учетом изменившихся обстоятельств.

Довод общества о том, что выявленные факты хищения электрической энергии в 2011-2012 годах свидетельствуют об отсутствии злоупотребления доминирующим положением, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как   ОАО «МРСК Сибири» является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электрической энергии потребителям     ул. Подъемная (ВЛ 0,4 кВ, КТП 319). Данное обстоятельство с учетом положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей предпринимательскую деятельность, в том числе как деятельность осуществляемую на свой риск, а также положений статьи 210 Кодекса, согласно которой собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, позволяет сделать вывод о том, что именно на ОАО «МРСК Сибири» лежит обязанность по выявлению и недопущению фактов ненадлежащего технологического присоединения к принадлежащим ему сетям, бездоговорного либо безучетного потребления электрической энергии, в том числе, путем проведения соответствующих проверок, частота проведения которых обусловлена фактическими обстоятельствами потребления электроэнергии потребителями, и, как следствие, по недопущению негативного воздействия на добросовестных потребителей последствий недобросовестного потребления электрической энергии отдельными потребителями.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем в материалы дела не представлено однозначных доказательств, подтверждающих наличие прямой связи между установленными фактами хищения и поставкой указанным потребителям электрической энергии ненадлежащего качества.

Из вышеприведенных норм права следует, что потребители электрической энергии вправе получать ее в том качестве, которое соответствует установленным требованиям, в том числе указанному ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В свою очередь установленное и подтвержденное материалами дела бездействие                        ОАО «МРСК Сибири» не позволило владельцам объектов индивидуального жилищного строительства, - Ковалю СВ., Тарасовой Н.С, Чувашовой Г.И., Вахтер Д.И., Салегиной Е.В. реализовать свое право на качественное электроснабжение, в связи с чем привело к ущемлению интересов указанных лиц, что, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о злоупотреблении своим доминирующим положением в границах расположения электрических сетей, по которым электроэнергия поставляется, в том числе вышеуказанным потребителям.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно решением от 09.10.2012 по делу                      № 175-10-12 признал ОАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о неисполнимости выданного ему предписания по делу № 175-10-12, поскольку указанным предписанием на общество возложена обязанность по устранению  допущенного нарушения - обеспечить выполнение организационно-технологических мероприятий, которые бы привели к передаче электрической энергии надлежащего качества потребителям Ковалю СВ., Тарасовой Н.С., Чувашовой Г.И., Вахтер Д.И., Салегиной Е.В., в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ОАО «МРСК Сибири».

Установленный в предписании срок (в течение 50 дней с момента получения предписания) не является пресекательным. ОАО «МРСК Сибири» не ограничено в праве обратиться в антимонопольный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания в порядке, определенном частью 5 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Согласно пояснениям антимонопольного органа указанный срок определен  Комиссией Красноярского УФАС России с учетом доводов ОАО «МРСК Сибири», заявленных в ходе рассмотрения дела о том, что в сентябре 2012 года ОАО «МРСК Сибири» запланировало замену вводов в дома потребителей кабелем СИП и подключение от нового участка ВЛ 0,4 кВ КТП 319, а также принимая во внимание приближение зимнего периода. Общество данные обстоятельства, в том числе посредством представления соответствующих доказательств не опровергло. Ссылки общества на возможность негативных последствий для его деятельности в случае осуществления указанных мероприятий не являются документально подтвержденными, в связи с чем оцениваются судом как не влияющие на выводы суда. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемых решения от 09.10.2012 по делу № 175-10-12, предписания от 09.10.2012№ 175-10-12  недействительными. Значит, решение суда первой инстанции от 4 марта 2013 года об отказе в удовлетворении требований общества в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена предприятием в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2013 года по делу                   № А33-19351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова