Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приёму от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платёжных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по настоящему договору по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (т.1, л.д. 13-16).

Пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора предусмотрено право агента предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потреблённую тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01.01.2012 и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.

Истец указывает на то, что в период с апреля по июль 2012 года осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ЗАО «Байкалэнерго» выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 92 847 рублей, в том числе:

-  от 30.04.2012 №1492  на сумму 26 295 рублей 88 копеек (т.1, л.д.30);

-  от 30.04.2012 № 1493 на сумму 34 476 рублей 23 копеек (т.1, л.д.31);

-   от 31.05.2012 № 2301 на сумму 18 050 рублей 65 копеек (т.1, л.д.32);

-   от 31.05.2012 № 2302 на сумму 5850 рублей 65 копеек (т.1, л.д.33);

-   от 30.06.2012 № 3528 на сумму 4536 рублей 90 копеек (т. 1, л.д.68);

-  от 31.07.2012 № 4048 на сумму 3636 рублей 69 копеек (т.1, л.д.69).

Количество отпущенной тепловой энергии в горячей воде в исковом периоде определено истцом на основании показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика, и подтверждается ведомостями учёта параметров теплопотребления (т.1, л.д.74-76, т.2, л.д.37-50).

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истец руководствовался тарифом 1 102,75руб./Гкал, утверждённым приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 №286-Т для обособленного подразделения «Саяногорские тепловые сети» ЗАО «Байкалэнерго» на 2012 год и тарифом на горячую воду в размере 75,79руб./куб.м. и 80,30руб./куб.м. (за июль 2012 года), утвержденным  приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 №289-К  для обособленного подразделения «Саяногорские тепловые сети» ЗАО «Байкалэнерго» на 2012 год (т.1, л.д.133-137).

Согласно уточненному расчету истца с учетом частичных оплат задолженность ответчика за период с апреля по июль 2012 года составляет  36 709 рублей 14 копеек (т.2, л.д. 31). При расчете суммы долга истец исходил из того, что общая стоимость поставленной тепловой энергии за период с января по июль 2012 года составила 464 318 рублей 67 копеек, общая сумма платежей  - 425 449 рублей 48 копеек, в том числе по платежным поручениям от 31.05.2012 № 86 на сумму 4 000 рублей, от 17.07.2012 № 103 на сумму 100 000 рублей, от 31.07.2012 № 114 на сумму 19 000 рублей, от 17.07.2012 № 101 на сумму 5 850 рублей, от 17.07.2012 № 102 на сумму 4 600 рублей, от 18.09.2012 № 130 на сумму 13 450 рублей, от 18.09.2012 № 129 на сумму 81 000 рублей, от 19.10.2012 № 139 на сумму 51 471 рубль, от 31.10.2012 № 146 на сумму 20 000 рублей, от 31.10.2012 № 147 на сумму 12 709 рублей, от 12.11.2012 № 157 на сумму 8 349 рублей 24 копейки, от 12.11.2012 № 158 на сумму 9 019 рублей 72 копейки, а также по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 10.05.2012 № 445 на сумму 50 000 рублей, от 14.05.2012 № 483 на сумму 25 000 рублей, от 07.06.2012 на сумму 21 000 рублей. Кроме того, истцом при расчете задолженности исключена стоимость сетевых потерь в размере 2 160 рублей 50 копеек. Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность за апрель 2012 года в размере 6 794 рубля 30 копеек, а также за май, июнь и июль 2012 года в сумме 32 074 рубля 89 копеек.

Непогашение ответчиком указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости  потребленной тепловой энергии и горячей воды на основании договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10.12.2009  № 815, заключенного между МУП «Тепловые сети» и ответчиком.

В обоснование наличия права требования взыскания задолженности истец ссылается на дополнительное соглашение от 21.01.2012 к договору от 10.12.2009 № 815, в соответствии с которым в связи с переходом функций по производству и реализации тепловой энергии в муниципальном образовании г. Саяногорск к закрытому акционерному обществу «Байкалэнерго» с 01.01.2012, МУП «Тепловые сети» выбывает из правоотношений, возникших из договора от 10.12.2009 №815 и переводит свои права и обязанности на ООО «СРКЦ», являющимся представителем ЗАО «Байкалэнерго» на основании агентского договора от 20.12.2011 № 539-11.

Пунктом 2.3.4 агентского договора предусмотрено право ООО «СРКЦ» в целях исполнения поручения принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01.01.2012  и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.

Таким образом, исходя из условий дополнительного соглашения от 21.01.2012 к договору от 10.12.2009 № 815, агентского договора, ООО «СРКЦ» признается судом надлежащим истцом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период  с апреля по июль 2012 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Количество отпущенной тепловой энергии в горячей воде в исковом периоде определено истцом на основании показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика, и подтверждается ведомостями учёта параметров теплопотребления.

При расчете стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истец руководствовался тарифом 1 102,75руб./Гкал, утверждённым приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 №286-Т для обособленного подразделения «Саяногорские тепловые сети» ЗАО «Байкалэнерго» на 2012 год и тарифом на горячую воду в размере 75,79руб./куб.м. (за период с января по июнь 2012 года) и 80,30руб./куб.м. (за июль 2012 года), утвержденным  приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 №289-К  для обособленного подразделения «Саяногорские тепловые сети» ЗАО «Байкалэнерго» на 2012 год.

Согласно уточненному расчету истца с учетом частичных оплат задолженность ответчика за период с апреля по июль 2012 года составляет  36 709 рублей 14 копеек (т.2, л.д. 31).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неправомерность применения истцом тарифа на горячую воду, поскольку по условиям договора от 10.12.2009 № 815 плата за горячую воду для ответчика складывается из тарифа на тепловую энергию и цены на химическую очистку воды. Ответчик также указывает, что в тариф на горячую воду неправомерно включена стоимость тепловой энергии на подогрев воды.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пунктом 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 №520 (далее – Основы ценообразования № 520), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, ЗАО «Байкалэнерго» является организацией коммунального комплекса, и в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1, пункта 4 части 4 статьи 4  Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги   ЗАО «Байкалэнерго в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Исходя из Основ ценообразования № 520, а также Методических указаний по расчету тарифов и надбавок  в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 (далее – Методические указания № 47), деятельность по горячему водоснабжению должна осуществляться из расчёта платы за 1 куб. метр горячей воды.

Согласно пункту 48 Основ ценообразования №520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109.

В соответствии с подпунктом 2.1.12 пункта 2.1 Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.01.2011 №14, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливаются комитетом.

Согласно пункту 7 Методических указаний  №47, тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27.12.2011 №289-К для обособленного подразделения «Саяногорские тепловые сети» ЗАО «Байкалэнерго» на 2012 год установлены тарифы на горячую воду в размере: 75,79руб./куб.м. - с 01 января по 30 июня 2012 г.; 80,30руб./куб.м. - 01 июля по 31 августа 2012 г.; 82,56руб./куб.м. - с 01 сентября по 31 декабря 2012 г.

Тарифы установлены без учёта НДС.

В установленном законом порядке указанный приказ несоответствующим закону признан не был.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для  признания расчета стоимости горячего водоснабжения, составленного истцом, неправомерным.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А74-68/2013, в рамках которого индивидуальным предпринимателем Стрелковой В.Н. оспариваются приказы Государственного комитета по тарифам и энергетике РХ от 27.12.2011 № 289-к и № 286-т, устанавливающие тарифы для ЗАО «Байкалэнерго» на горячую воду и тепловую энергию, признаются несостоятельными.

Как правильно указано судом первой инстанции, в случае удовлетворения Арбитражным судом Республики Хакасия требования о признании недействующими нормативных правовых актов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия,  с учетом статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспоренные нормативные правовые акты прекратят своё действие с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.11.2007 №763-О-О действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного правового акта не действующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для неопределённого круга лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за апрель 2012 года в размере 6 794 рубля 30 копеек, а также за май, июнь и июль 2012 года в сумме 32 074 рубля 89 копеек.

При оценке представленных в материалы дела платежных поручений исходя из указанного в них назначения платежа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что платёжными поручениями от 17.07.2012 №№101, 102, от 18.09.2012 №130 (т. 2, л.д.