Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А33-20436/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно части 7 статьи 33 которого судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. В рассматриваемом споре, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2012 соответствующие основания для передачи исполнительного производства отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что Департамент в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал нарушение оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов.

Так, из материалов дела следует, что нарушение своих прав заявитель обосновал неполнотой действий судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках исполнительного производства до его окончания. Доводов о неправомерном окончании исполнительного производства в отношении должника -  общества с ограниченной ответственностью «Саланга» (ОГРН 1042402512657) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось (отзыв на апелляционную жалобу не представлен). Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство с учетом фактического нахождения должника ООО Саланга»                             (ОГРН 1042402513207) за пределами Красноярского края, то есть вне компетенции ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, который не утратил право для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями статьей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства №57427/12/29/24 недействительным в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» марта 2013 года по делу                   № А33-20436/2012  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова