Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 14-1, и решение Березовского поселкового Совета депутатов от 07.11.2012 № 25-3 (т.2, л.д. 199), утверждающее уточненную границу городского населенного пункта рабочего поселка Березовка – части муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, обоснованно не приняты судом первой  инстанции в качестве доказательств изменения категории спорного земельного участка, поскольку оспариваемые решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:147 приняты Управлением 12.03.2012 и 10.05.2012, то есть ранее принятия решения Березовского поселкового Совета депутатов от 07.11.2012 № 25-3, уточняющего границу населенного пункта п. Березовка.

Установив, что Управлением и Администрацией не подтверждено изменение категории спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые отказы противоречат положениям действующего земельного и градостроительного законодательства и нарушают право заявителя на выкуп земельного участка с кадастровым номером № 24:04:0401001:0147, закрепленное статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 27 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

С учётом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в целях защиты нарушенных прав заявителя возложил на обязанности:

- на Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края: принять решение о предоставлении в собственность ООО «Лагуна» испрашиваемого земельного участка по договору купли-продажи по цене, равной 20% (двадцати процентам) от кадастровой стоимости земельного участка (123 695 рублей 71 копейка), что составляет 24 739 рублей 15 копеек и направить его в адрес ООО «Лагуна» г. Красноярск;  в течение трех недель с момента вступления в законную силу решения подготовить и направить в адрес ООО «Лагуна» подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка;

- на Администрацию Березовского района Красноярского края: издать постановление о предоставлении ООО «Лагуна» в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Доводы Управления и Администрации о невозможности применения заявленных ООО «Лагуна» восстановительных мер в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:147 в береговой полосе реки Енисей не подтверждены материалами дела.

Так, из топографического плана, изготовленного ООО «Земельно-правовой центр», объяснений Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, заключения судебной экспертизы следует, что береговая полоса и земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:147 не пересекаются, указанный земельный участок расположен в защитной полосе водоохраной зоны.

Поскольку ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержат ограничений по отчуждению в собственность земельных участков, находящихся в водоохранной зоне за пределами береговой полосы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и  может быть передан в частную собственность.

Доводы Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района и Администрации Березовского района о том, что в нарушение статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не содержится указание на место совершения действий по устранению нарушенных прав заявителя, отклоняются судом.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции перечислены все действия, которые должны совершить Управление и Администрация с целью устранения нарушения прав ООО «Лагуна». Указанной нормой не предусмотрено указание в решении места совершения действий по устранению нарушенных прав, предполагается, что такие действия должны быть совершены соответствующим органом по месту своего нахождения.

Доводы заявителей жалобы о необоснованном возложении на Администрацию Березовского района обязанности по изданию постановления о предоставлении ООО «Лагуна» земельного участка со ссылкой на то, что она не является органом, решение которого обжалуется, не принимаются судом.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования указанной нормы не следует, что обязанность по устранению допущенных нарушений может быть возложена исключительно на орган, действия и решения которого обжалуются.

Как усматривается из пунктов 3.1, 3.1.1, 3.3, 6.12.3 Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Березовский район Красноярского края, утвержденного решением Березовского районного Совета депутатов Красноярского края от 28.12.2010 № 15-68Р (опубликовано в газете «Пригород» № 52 за 30.12.2010), заявление по вопросам землепользования физические и юридические лица подают в администрацию Березовского района, и Глава администрации района отписывает заявление в уполномоченное структурное подразделение администрации района, которое по итогам его рассмотрения принимает решение о предоставлении земельного участка на соответствующем праве или об отказе в его предоставлении.

Согласно пункту 6.1 Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Березовский район Красноярского края, утвержденного решением Березовского районного Совета депутатов Красноярского края от 28.12.2010 № 15-68Р, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Березовского района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании постановлений администрации Березовского района (т.1, л.д. 175). При этом проекты указанных постановлений подготавливаются структурным подразделением администрации района после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Установив отсутствие оснований для отказа в предоставлении ООО «Лагуна» испрашиваемого земельного участка в собственность, с учетом  действующего  порядка формирования и предоставления  земельных участков на территории муниципального образования Березовский район суд первой инстанции правильно указал, что одной из восстановительных мер является обязание Администрации Березовского района издать постановление о предоставлении испрашиваемого земельного участка  в собственность ООО «Лагуна» за плату.

При этом  суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного Положения Управление является органом администрации района, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальной собственностью Березовского района,  Администрация Березовского района привлечена к участию в деле в качестве органа, действия которого обжалуются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей, которые на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «07» марта 2013  года по делу № А33-9306/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова