Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сооружениями и отдельными помещениями, Распоряжением Министерства государственного имущества РФ "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" от 14 мая 1999 г. N 671-р, письмом от 01.02.2005 №ВН-05/3131 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которым рекомендован порядок определения размера арендной платы, провел оценку рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы),  что, по мнению суда первой инстанции, является обоснованным.

Удовлетворяя заявленные требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 24.09.2009 срок исковой давности истек.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

      Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (арендодатель) и ООО «Зырянов» (арендатор) был подписан договор аренды от 29.01.1999 № 4394/1288 (в редакции дополнительных соглашений от 09.08.2006, от 07.02.2008, от 14.06.2006, от 24.03.2009), правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2006 арендатору передана во временное владение комната № 1 общей площадью 228,5 кв.м. в нежилом помещении № 19 и часть комнат №№ 3, 4, 5 общей площадью 12,6 кв.м. на 1 этаже; комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 190 кв.м. в нежилом подвальном помещении № 17 в здании,  расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98.

По акту приема-передачи помещения от 30.03.2009 арендатор передал арендодателю комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 190 кв.м. в нежилом подвальном помещении № 16, часть комнат №№ 6, 7, 7а общей площадью 12,81 кв.м. в здании федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98.

06.04.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть комнат № 1, 2, 4, общей площадью 186,4 кв.м, в нежилом помещении № 34 на 1 этаже в здании федеральной собственности, относящейся к объекту культурного наследия, памятник архитектуры «Здание духовного братства 1912-1916 гг.» архитектора Чернышова Л.А., расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98».

Из указанного дополнительного соглашения от 06.04.2009 следует, что расчет арендной платы согласно дополнительному соглашению от 06.04.2009 действует с 30.03.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор аренды от 29.01.1999 №4394/1288 подписан на срок более одного года, следовательно, подлежал государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края.

Поскольку договор аренды от 29.01.1999 № 4394/1288 не был зарегистрирован, суд первой инстанции правомерно установил, что  в силу прямого указания закона, данный договор является незаключенным.

Как установлено материалами дела, факт нахождения в спорный период нежилого помещения в пользовании ответчика подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 01.01.2006, от 30.03.2009, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, лицо, в пользовании которого находилось имущество, должно оплатить фактическое пользование данным имуществом.

Как следует из материалов дела, доказательств выбытия спорного нежилого помещения из федеральной собственности, в том числе доказательств права собственности ООО «Зырянов» на спорное помещение, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком нежилым помещением в период с января 2009 года по февраль 2013 года подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела  истцом доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции,  что у истца применительно к положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского  Кодекса Российской Федераций возникло право на обращения к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом  за период с 01.02.2009 по 01.02.2013 в размере 7 572 709 рублей 41 копейки.

Истец, руководствуясь статьей 8 ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998№ 135-ФЗ, Распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 30 апреля 1998 г. N 396-р с 1 июля 1998 г. о введении единого порядка определения величины перечисляемой в федеральный бюджет арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями, Распоряжением Министерства государственного имущества РФ "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" от 14 мая 1999 г. N 671-р, письмом от 01.02.2005 №ВН-05/3131 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которым рекомендован порядок определения размера арендной платы, провел оценку рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, истец использовал  данные, установленные в Отчете № 05/09-КК-ГАП-6 об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008-2009 год, составленного Омским филиалом Федеральное государственной унитарное предприятие Федеральный кадастровый центр «Земля» (ФКС «Земля») установлена итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки  и по состоянию на 01.12.2008 составила – 23 629 919 рублей.

В соответствии с отчетом № А816а-10 определения имущественного права пользования федеральным имуществом (размер годовой арендной платы), часть нежилого помещения (общая площадь 6 кв. м. – часть комнаты 3,4) в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 98, пом. 34, рыночная стоимость объекта оценки с НДС составила 53 424 рублей.

В соответствии с отчетом № А815а-10 определения имущественного права пользования федеральным имуществом (размер годовой арендной платы), часть нежилого помещения (общая площадь 180,4 кв.м. – часть комнаты 1) в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 98, пом. 34, рыночная стоимость объекта оценки с НДС составила 1 606 282 рубля.

Согласно представленному отчету, исходя из занимаемой площади в нежилом помещении № 34, плата за пользование нежилыми помещениями в месяц с 23.12.2008 составляла – 354 719 рублей 03 копейки; с 30.03.2009 – 186 475 рублей 33 копейки; с 10.11.2010 – 117 210 рублей 81 копейку.

Плата за пользование рассчитана истцом исходя из следующей формулы: арендная плата в месяц * количество месяцев). Согласно представленному расчету за период с января 2009 года 01.02.2013 сумма неосновательного обогащения составила: 145 622 рублей 77 копеек (недоплата за январь 2009 года) + 354 719 рублей 03 копейки  (февраль 2009 года) + 343 864 рублей 85 копеек (март 2009) + 186 475 рублей 33 копейки * 19 месяцев + 137 990 рублей (с 01.11.2010 по 09.11.2010)  + 117 210 рублей 81 копейка * 26 месяц = 7 572 709 рублей 41 копейка.

Указанное требование заявлено за период с 01.01.2009 по 01.02.2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применяемых в данном случае по аналогии, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Из материалов дела следует, что истец обратился с иском 25.09.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей, срок уплаты которых приходится не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 24.09.2009 истек.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что  неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика за период с 25.09.2009 по 01.02.2013 и составляет 5 646 945 рублей 58 копеек:

- с 25.09.2009 по 30.09.2009 (за 6 дней), 186 475 рублей 33 копейки (пользование помещением за месяц исходя из использованных квадратных метров) : 30 дней = 6 215 рублей 84 копейки за 1 день; 6 215 рублей 84 копейки * 6 дней = 37 295 рублей 07 копеек;

- 186 475 рублей 33 копейки * 13 месяцев = 2 424 179 рублей 23 копейки;

 - с 01.11.2010 по 09.11.2010 (за 9 дней) – 137 990 рублей 16 копеек;

- с 10.11.2010 по 01.02.2013 – за 26 месяцев, 117 210 рублей 81 копеек пользование помещением за месяц исходя из использованных квадратных метров) * 26  мес. = 3 047 481 рубль 06 копеек.

Представленные ответчиком в материалы дела платёжные поручения учтены в расчете истца.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан правомерным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично в сумме 5 646 945 рублей 58 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434 880 рублей 33 копеек  за период с 01.01.2009 по 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты подлежат начислению с того же периода, что и сумма неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 01.02.2013 составила 846 116 рублей 71 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за период с 25.09.2009 по 01.02.2013 проверен, признан правомерным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично в сумме 846 116 рублей 71 копейки.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции указал, что если договор аренды государственного (муниципального) имущества был признан недействительным или незаключенным (в том числе, когда он не заключался), плата за фактическое пользование имуществом взимается исходя из утвержденных ставок арендных платежей.

      Указанный довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный       на основании следующего.

       В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным) образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Таким образом, при передаче имущества в аренду, принадлежащего полностью либо частично Российской Федерации, обязательным  является проведение оценки рыночной стоимости арендной платы.

При таких обстоятельствах, при определении размера неосновательного обогащения истец правомерно руководствовался статьей 8 ФЗ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998№ 135-ФЗ, Распоряжением Министерства государственного имущества РФ от 30 апреля 1998 г. N 396-р с 1 июля 1998 г. о введении единого порядка определения величины перечисляемой в федеральный бюджет арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями, Распоряжением Министерства государственного имущества РФ "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" от 14 мая 1999 г. N 671-р, письмом от 01.02.2005 №ВН-05/3131 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которым рекомендован порядок определения размера арендной платы, провел оценку рыночной стоимости