Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

силами, или с привлечением сторонних организаций. В случае установления вины оператора в срыве исполнения договора балансодержатель вправе расторгнуть договор с оператором (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Красноярского края.

Договор действует до принятия решения Правительством Российской Федерации о передаче данного имущества в собственность муниципального образования «Канский район» Красноярского края, либо до момента передачи имущественного комплекса победителю торгов при условия выполнения сторонами положений подпункта 2.5.2 и пункта 3.1 договора (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором (пункт 9.1 договора).

По акту приема-передачи имущественного комплекса балансодержатель передал оператору имущественный комплекс общей балансовой стоимостью высвобождаемого недвижимого военного имущества, составляющей 70 790 570 рублей согласно приложениям:

- перечень передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию зданий и сооружений с указанием их качественных характеристик и технического состояния (приложение № 1 к акту приема-передачи);

- перечень оборудования коммунальных объектов, передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию с указанием их качественных характеристик и технического состояния (приложение №2 к акту приема-передачи);

- перечень инженерных сетей, передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию с указанием их качественных характеристик и технического состояния (приложение №3 к акту приема-передачи);

- перечень электросилового оборудования трансформаторных подстанций, кабельных линий электропередач, передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию с указанием их качественных характеристик и технического состояния (приложение №4 к акту приема-передачи).

На основании дополнительного соглашения к договору, подписанного всеми участвующими в его заключении сторонами, договор был дополнен Приложением № 5 Передаваемое на временное хранение и эксплуатацию электросиловое оборудование сооружений № 24 (ЦРП -10/0,4кв), № 525 (ТП-3), № 46 (ТП-4), № 46/2(ТП-5), кабельных линий электропередач.

Из вышеуказанных приложений к акту приема-передачи следует, что техническое состояние перeдаваемых зданий, сооружений и оборудования на момент передачи находилось в удовлетворительном состоянии (т.1, л.д. 168-185).

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 23 апреля 2007 года № 07-73 7р «О закреплении имущества за войсковой частью 62679», право оперативного управления на имущество, закрепленное за войсковой частью 93791, было прекращено. Имущество было закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью 62679.

28 ноября 2007 года между Войсковой частью 93791 и государственным учреждением Войсковая часть 62679 заключено соглашение об уступке прав, согласно которому Войсковая часть 93791, являющаяся стороной (поклажедателем), в договоре передачи в безвозмездное пользование с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края от 20 октября 2006 года производит уступку прав в полном объеме по данному договору, имеющихся на момент заключения данного соглашения в пользу государственного учреждения Войсковая часть 62679.

В соответствии с пунктом 2 соглашения с момента подписания соглашения, все права и обязанности, предусмотренные в договоре передачи в безвозмездное пользование с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края от 20 октября 2006 года переходят от Войсковой части 93791 к государственному учреждению Войсковая часть 62679.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2007 года №982-р создано федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679).

Согласно Уставу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679):

- учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2007 года № 982-р на базе 49 эксплуатационно-технической комендатуры (войсковой части 62679) и является его правопреемником (пункт 1.1 Устава);

- собственником имущества федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) является Российская Федерация; полномочия собственника в отношении переданного учреждению в установленном порядке в оперативное управление недвижимого военного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом через уполномоченного представителя в регионе, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 1.6 Устава);

- учреждение, в том числе, осуществляет: управление недвижимым имуществом, состоящем в Едином реестре федерального имущества и закрепленным за учреждением на праве оперативного управления и охрану объектов недвижимости ликвидируемых войсковых частей, приписанных к учреждению, с целью сохранности федерального имущества, до принятия собственником решения о его дальнейшем использовании (пункт 2.2 Устава).

Письмом от 31 августа 2009 года, адресованным Министру обороны Российской Федерации, ответчик просил расторгнуть договор от 20 октября 2006 года. кроме того, ответчик направил уведомление о расторжении договора войсковой части 62679 (письмо от 19 ноября 2009 года №592, уведомление о вручении 20 ноября 2009 года), Министерству обороны Российской Федерации (письмо от 19 ноября 2009 года №592/1).

Письмом от 29 сентября 2009 года № 339 ответчик уведомил истца о проведении 9 октября 2009 года в 9 часов инвентаризации имущества и необходимости прибытия представителя истца.

9 октября 2009 года на основании обращения руководителя КУМИ Канского района от 29 сентября 2009 года № 339 и в соответствии с приказом командира войсковой части 62679 от 4 сентября 2009 года №75, представители войсковой части и КУМИ Канского района повторно произвели инвентаризацию имущественного комплекса, расположенного по адресу: д. Астафьевка, Канского района (акт обследования от 9 октября 2009 года № 54/57). В результате обследования было установлено, что состояние имущественного комплекса и оборудования не соответствовало указанному в приложениях к договору на момент передачи его КУМИ Канского района (часть зданий, сооружений, оборудования, движимого имущества находилось в разукомплектованном виде либо отсутствовало), его ремонт произведен не был, технические характеристики не восстановлены. При проведении проверки осуществлялась фотосъемка. Материалы фотосъемки представлены в материалы дела.

Письмами от 30 октября 2009 года исх.25/1329, от 24 ноября 2009 года исх.№1409 акт обследования от 9 октября 2009 года №54/57 и фотоматериалы к нему направлены ответчику, последним  данный акт не подписан.

Письмом от 18 ноября 2009 года № 25/1380 истец уведомил ответчика о проведении 20 ноября 2009 года проверки наличия и сохранности имущественного комплекса, указанного в договоре, и необходимости прибытия представителя ответчика.

19 ноября 2009 года ответчик направил в войсковую часть 62679 уведомление о расторжении договора.

Письмом от 20 ноября 2009 года № 25/1393 истец уведомил ответчика о проведении 25 ноября 2009 года проверки наличия и сохранности имущественного комплекса, указанного в договоре, и необходимости прибытия представителя ответчика.

В письме от 24 ноября 2009 года № 612 ответчик уведомил истца об отказе в направлении представителя ответчика в проверки имущества, в связи уведомлением истца о расторжении договоров безвозмездного пользования, заключенных 20 октября 2006 года и 27 августа 2007 года и возвратил истцу акт инвентаризации и технического состояния имущества от 9 октября 2009 года № 54/57 не подписанные со стороны ответчика.

Письмом от 27 ноября 2009 года № 630 ответчик уведомил истца о передаче движимого и недвижимого имущества и обратился с просьбой прибыть комиссией 11 декабря 2009 года.

18 декабря 2009 года представители ответчика и войсковой части 62679 провели инвентаризацию имущественного комплекса, переданного на основании договора ответчику и расположенного на территории Канского района. При проведении инвентаризации присутствовал независимый оператор, действующий на основании гражданско-правового договора от 9 декабря 2009 года № 10, который осуществлял видео - фото съемку обследования и процесса передачи имущественного комплекса и в присутствии представителей ответчика зафиксировал выявленные недостатки. При проведении инвентаризации присутствовал председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края.

В последующем ответчиком в войсковую часть 62679 был направлен акт приема-передачи имущественного комплекса от 18 декабря 2009 года (письмо от 22 декабря 2009 года исх. № 698), который не был подписан войсковой частью 62679 в связи с несоответствия содержания акта действительному состоянию имущества (письмо от 19 января 2010 года исх. 25/43). Повторно направленный ответчиком акт приема-передачи (письмо от 20 января 2010 года исх. № 22) также не был подписан истцом (письмо от 29 января 2010 года № 25/91) с предложением изменить содержание акта.

Обращаясь с  настоящим  иском, истец просит обязать ответчика восстановить технические характеристики имущества и возвратить утраченное в результате недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по договору имущество (либо аналогичное утраченному). В качестве основания заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 689, 695, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.1.2, 4.1 договора от 20 октября 2006 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

Подобный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое лицо, право которого нарушено, желает восстановить.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на основании договора от 20 октября 2006 года между войсковой частью 93791 (балансодержателем), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (поклажедателем) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Канского района (оператором) последнему войсковой частью 93791 было передано имущество, относящееся к федеральной собственности с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого  имущества, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора от 20 октября 2006 года на Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района возложена обязанность по сохранности и надлежащему использованию имущества, поддержанию его в технически исправном состоянии, а также по организации работы по техническому обслуживанию (текущему ремонту).

В силу пункта 4.1 договора от 20 октября 2006 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района несет ответственность за сохранность имущественного комплекса и его надлежащее использование. Возмещение убытков, возникших по вине комитета, осуществляется путем восстановления технических характеристик имущественного комплекса либо перечислением балансодержателю денежных средств, в размере рыночной стоимости имущества, которому нанесен ущерб.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела исковые требования основаны на невыполнении ответчиком названных выше обязанностей по обеспечению сохранности имущества и возмещению причиненных убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца права требовать возложения на ответчика обязанности по восстановлению состояния имущества и отклоняет соответствующие доводы ответчика в виду следующего.

Материалами дела подтверждается, что право собственности в отношении спорного имущества принадлежит Российской Федерации и является ранее возникшим, в силу чего признается существующим независимо от его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Договор от 20 октября 2006 года подписан лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в вопросах распоряжения федеральным имуществом (территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю).

Поскольку воля на передачу имущества в безвозмездное пользование определенно выражена собственником данного имущества (в лице его уполномоченного органа), отсутствие у истца зарегистрированного права оперативного управления в момент подписания договора от 20 октября 2006 года не влечет порочности данной сделки.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет также доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся  основанием для возложения на ответчика обязанности по восстановлению состояния имущества.

Исходя из условий договора от 20 октября 2006 года суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный договор является  договором безвозмездного пользования, отношения по которому регламентированы главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 691 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное