Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А33-1003/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актов арбитражных судов»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013 окончено исполнительное производство № 91133/12/12/24, возбужденное на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Красноярска, в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

В связи с окончанием исполнительного производства № 91133/12/12/24 заявитель утратил возможность оспорить постановление от 10.01.2013 (об окончании исполнительного производства № 91129/12/12/24) в суде общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ. Согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указано на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами. В пункте 3 данного информационного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование заявителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013 об окончании исполнительного производства № 91129/12/12/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярка от 10.01.2013 № 91129/12/12/24 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены постановления  судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 08.08.2012 (л.д. 42), от 27.11.2012 (л.д. 56), согласно которым судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и судебному приставу-исполнителю  ОСП по ЦАО № 2 г. Омска поручено, в том числе, вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с отсутствием должника по адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Омск, ул. Карла Маркса 18, стр.1), постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено должнику (акты совершения исполнительных действий от 03.09.2012, 19.12.2012).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства по почте по известным судебному приставу-исполнителю адресам должника и доказательства его неполучения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Однако, истечение указанного срока не является основанием для окончания исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 91129/12/12/24 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Вместе с тем, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебных приставов-исполнителей принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что  розыскные действия относятся к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, основанием для объявления розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника.

Из содержания статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист АС № 004292017 выдан на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 по делу № А33-18239/2011, предметом рассмотрения которого является освобождение ООО «Каскад» и передача по акту приема-передачи Департаменту земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400174:230 площадью 10085 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, район дома № 55 по пр. Металлургов и ул. 1-ая Краснодарская.

Поскольку в указанном исполнительном документе содержится требование о защите интересов муниципального образования (г. Красноярск), следовательно, в данном случае розыск может осуществляться судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе без заявления взыскателя.

Однако, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на розыск должника или его имущества. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника (ООО «Каскад») (л.д.54), из содержания которой следует, что ООО «Каскад» зарегистрировано по адресу: 644000 Омская область, г. Омск, пр. Карла Маркса, 18-1, однако судебный пристав-исполнитель не обращался с письменным запросом в регистрирующий орган г. Омск с целью установления правового статуса должника и его места нахождения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительных действий, предусмотренных частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 08.08.2012, 14.08.2012, 03.12.2012 судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 и № 2 по Советскому району                    г. Красноярска осуществлены выходы по месту нахождения земельного участка (г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов и ул. 1-ая Краснодарская), о чем составлены акты совершения исполнительных действий от 08.08.2012 (л.д. 44), от 14.08.2012 (л.д. 47), от 03.12.2012 (л.д. 58).

Вместе с тем, в указанных актах отсутствует кадастровый номер земельного участка. Доказательства принятия судебным приставом-исполнителем