Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А33-1003/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мер, направленных на установление границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в суд первой инстанции электронная выписка (л.д. 46) не содержит кадастрового номера, а также сведений о границах земельного участка и не является доказательством того, что земельный участок, по месту нахождения которого судебными приставами-исполнителями были произведены выходы, является земельным участком, по которому выдан исполнительный лист АС № 004292017.

Кроме того, из содержания акта совершения исполнительных действий от 03.12.2012            (л.д. 58), а также акта совершения исполнительных действий от 14.08.2012 (л.д. 47), составленных судебным приставом-исполнителем, следует, что на территории земельного участка по адресу:             г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов и ул. 1-ая Краснодарская, свалка не обнаружена.

В соответствии с частью 3 пунктом 7 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в случае необязательного присутствия должника на месте совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель от имени и за счет должника вправе совершать действия, указанные в исполнительном документе.

Таким образом, после установления факта отсутствия свалки на земельном участке, подлежащем передаче, в силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имел возможность исполнить требование исполнительного листа № АС 004292017 в отсутствие должника, однако меры, направленные на передачу указанного земельного участка Департаменту, судебным приставом-исполнителем приняты не были. Доказательства того, что Департамент отказался принять земельный участок от судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные и исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю отсутствовали.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 10.01.2013 об окончании исполнительного производства № 91129/12/1224 и возвращении исполнительного документа взыскателю противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба отдела судебных приставов № 2 по Советскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2013 года по делу                       № А33-1003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова