Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n        Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 26.11.2012 № 06-14-241 является ненормативным правовым актом: издано в документальной форме с указанием необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (содержит выводы о незаконном использовании средств федерального бюджета, о нарушении бюджетного законодательства, требование, обязывающее принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и информировании о результатах рассмотрения представления), предполагает в случае его неисполнения применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Названное представление обязывает совершить определенные действия, связанные с осуществляемой ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Таким образом, указанный ненормативный правовой акт может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 157, 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89 н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, оспариваемое представление от 26.11.2012 № 06-14-241 вынесено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений помимо прочего включает: оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что  представление от 26.11.2012 № 06-14-241 в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы по существу заявленного требования. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

По пункту 1 части II раздела I оспариваемого представления о незаконном использовании бюджетных средств в сумме 264 522 рубля 84 копейки (подстатья 211) и 82 795 рублей 65 копеек (подстатья 213), в связи с произведенной заявителем выплаты надбавки молодежи за работу в местностях с особыми климатическими условиями (лицам в возрасте до 30 лет), вступающим в трудовые отношения, в максимальном размере (30%).

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно статье 11 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лицам работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Статьей 10 Федерального закона от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время Правительством Российской Федерации еще не принят нормативный акт, устанавливающий размер районного коэффициента и порядок его применения в связи с чем, на основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжают применяться нормативные акты бывшего Союза СССР.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 № 458, молодежи, прожившей не менее одного года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972  № 255, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.01.2005 № 97-пр разъяснено, что при применении статьи 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) следует учитывать, что молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет по состоянию на 31.12.2004, то есть исполнила все требования ранее действовавшего законодательства, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах. Что касается молодежи (лиц в возрасте до 30 лет), вступающей в трудовые отношения после 31.12.2004 и проживавшей в указанных районах и местностях не менее одного года, процентная надбавка к заработной плате выплачивается в ускоренном порядке в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера».

Таким образом, молодежь (лица в возрасте до 30 лет), которая прожила в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет, и вступила в трудовые отношения, по состоянию на 31.12.2004, имеет право на выплату процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах, а молодёжи вступившей в трудовые отношения после 31.12.2004 и проживавшей в указанных районах и местностях не менее одного года, процентная надбавка к заработной плате выплачивается в ускоренном порядке в размере 10% за каждые шесть месяцев работы.

При установленных обстоятельствах, ответчик и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что выплата надбавки молодежи за работу в местностях с особыми климатическими условиями (лицам в возрасте до 30 лет), вступающим в трудовые отношения, в максимальном размере (30%) при отсутствии необходимого стажа работы является незаконным использованием бюджетных средств.

По пункту 3 части II раздела I оспариваемого представления о незаконном использовании бюджетных средств в сумме 317 602,00 рублей, в связи с произведенной заявителем оплаты за фактически не выполненные работы по замене ворот по адресам: г. Железногорск, ул. Пирогова,   д. 3а, д. 6.».

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно договору от 15.12.2011 № 2-481, подрядчик (ООО «Стройцентр») принимает на себя обязательство выполнить работы по замене распашных ворот в гараже ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по адресу г. Железногорск, ул. Пирогова, 6. Стоимость работ по договору определена в сумме 99 602 рублей.

Согласно договору от 21.12.2011 № 2-4494, подрядчик (ООО «АлДеРо») принимает на себя обязательство выполнить работы по замене ворот в гараже ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по адресу г. Железногорск, ул. Пирогова, 3 «А», ул. Пирогова, 6. Стоимость работ по договору определена в сумме 218 000 рублей.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что учреждением произведена оплата за работы по замене ворот по адресам: г. Железногорск, ул. Пирогова, д. 3а, д. 6. Вместе с тем, доказательства выполнения указанных работ в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Кроме того, ответчиком указано, что в  ходе проверки произведен осмотр работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе, по договорам  от 15.12.2011 № 2-481, от 21.12.2011              № 2-4494, в ходе которого установлено, что замена распашных ворот в гараже ФГБУЗ КБ № 51 по указанным адресам не произведена.

С учетом изложенного, ответчик и суд первой инстанции пришли к верному выводу, что, в нарушение вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем произведена оплата за фактически невыполненные работы по замене ворот по адресам:                      г. Железногорск, ул. Пирогова, д.3 «А» и д.6., что привело к неправомерным расходам средств федерального бюджета в размере 317 602 рублей.

Согласно