Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n        Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

пункту 1 части III раздела I оспариваемого представления, изготовленная бланочная продукция списана на расходы учреждения без отражения на счете 1.105.36». Сумма нарушения - 165 000 рублей. (ЦС 5052400), 1 762 614 рублей (ЦС 4709900). В соответствии с пунктом 3 части III раздела II, средства, полученные от приносящей доход деятельности). «Изготовленная бланочная продукция списана на расходы учреждения, без отражения на счете 2.105.36». Сумма нарушения - 172 625 рублей.

Согласно пункту 118 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н), на соответствующих аналитических счетах счета 10500 «Материальные запасы», учитываются, в том числе книжная, иная печатная продукция, кроме печатной продукции, предназначенной для продажи, а также библиотечного фонда и бланочной продукции строгой отчетности (бланков ценных бумаг, квитанционных книжек, голограмм, аттестатов, дипломов, бланков удостоверений, бланков трудовых книжек (вкладышей к ним) и других бланков, изготовленных типографским способом по форме, утвержденной правовым актом органа власти, содержащей номер, серию, имеющих степень защиты и специальные требования по их хранению, выдаче и уничтожению (далее - бланки строгой отчетности). Таким образом, исходя из норм Инструкции № 157 н бланочная продукция, за исключением бланков строгой отчетности, подлежит учету на счете 0 105 06 000 «Прочие материальные запасы».

Согласно пункту 3 статьи 1 действовавшего на момент проведения ревизии и выдачи оспариваемого представления Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», основными задачами бухгалтерского учета в том числе, являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним -инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полученная учреждением бланочная продукция, необходимая для производственных нужд, неправомерно списана на расходы учреждения (счет 1.401.20.226 «Расходы на прочие работы, услуги»), без отражения на счете 1.105.36 «Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения», что привело к искажению бухгалтерского учета и отчетности за 2011 год в сумме 1 927 614 рублей по средствам федерального бюджета, в сумме 172 625 рублей по средствам от приносящей доход деятельности.

По пункту 2 части III раздела I оспариваемого представления о незаконном использовании бюджетных средств в сумме 516 949 рублей, в связи с тем, что элементы системы видеонаблюдения, относящиеся к основным средствам, не были учтены на соответствующих счетах бюджетного учета в составе основных средств при принятии системы видеонаблюдения в эксплуатацию». Согласно пункту 3 части III раздела I оспариваемого представления, элементы охранной сигнализации, относящиеся к основным средствам, не были учтены на соответствующих счетах бюджетного учета в составе основных средств при принятии системы охранной, тревожной сигнализации в эксплуатацию». Сумма нарушения - 156 425 рублей 99 копеек. В соответствии с пунктом 4 части III раздела I оспариваемого представления, элементы охранной, охранно-пожарной сигнализации, относящиеся к основным средствам, не были учтены на соответствующих счетах бюджетного учета в составе основных средств при принятии системы охранной, тревожной сигнализации в эксплуатацию». Сумма нарушения - 44 227 рублей                   31 копейка.

Согласно пункту 38 Инструкции № 157 н все материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществления государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств.

В силу пункта 39 Инструкции № 157 н, к основным средствам не относятся предметы, служащие менее 12 месяцев, независимо от их стоимости, материальные объекты имущества, относящиеся к материальным запасам, находящиеся в пути или числящиеся в составе незавершенных капитальных вложений, готовой продукции (изделий), товаров.

Системы видеонаблюдения, элементы охранной, охранно-пожарной сигнализации отвечают перечисленным выше требованиям, поэтому в целях бухгалтерского учета такие объекты следует относить к основным средствам.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции № 157 н, объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. При этом комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В соответствии с пунктом 45 Инструкции № 157 н, инвентарные объекты основных средств принимаются к учету согласно требованиям Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - ОКОФ), к группировке объектов основных фондов по подразделам. Так, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОКО 13-94, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359 (далее по тексту - ОКОФ) приборы и аппаратура систем пожарной сигнализации (код 14 3319000), аппаратура звуко- и видеозаписывающая, воспроизводящая (код 14 3230020, 14 3230150),  аппаратура видеозаписи и воспроизведения общего применения  (код 14 3221137), техника электронно-вычислительная (процессоры, блоки питания, клавиатуры и т.д.) (код 14 3020000) относятся к машинам и оборудованию, поэтому в бюджетном учете их следует учитывать на счете 101.04 «Машины и оборудование» (Приложения №1 к Приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н).

Таким образом, согласно пункту 53 Инструкции № 157н, системы видеонаблюдения, охранную и охранно-пожарную сигнализацию следует учитывать на счете 101 04 «Машины и оборудование».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 26.11.2012 № 06-14-241 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года по делу № А33-474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства»).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

При обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой ФГУП «ГХК» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2013 № 6249554.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года по делу                      № А33-474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 51 Федерального медико-биологического агентства» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.04.2013 № 6249554.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Л.А. Дунаева