Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А33-1481/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июля  2013 года

Дело №

А33-1481/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» июля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец»): Мироновой Л.В., представителя по доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «09» апреля 2013 года, по делу №  А33-1481/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» (ИНН 2462023077, ОГРН 1022402063045) (далее - ООО «Торговый дом «Купец», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент горимущества) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения № 99 площадью 99,3 кв.м. и нежилого помещения № 100 площадью 107,7 кв.м., общей площадью 207,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8, и обязании произвести действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года требования удовлетворены. Признан недействительным отказ Департамента горимущества в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилое помещение № 100 общей площадью 107,7 кв. м., по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, нежилое помещение, общая площадь 99,3 кв. м., этаж Подвал №1, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, пом. 99 (уведомление от 07.12.2012 № 63019).

Департамент горимущества обязан принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Торговый дом «Купец», произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении арендуемого имущества - нежилое помещение № 100 общей площадью 107,7 кв. м., по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, нежилое помещение, общая площадь 99,3 кв. м., этаж Подвал №1, по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Солнечная, д. 8, пом. 99.

С Департамента горимущества в пользу ООО «Торговый дом «Купец» взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент горимущества  обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент горимущества  указывает следующее:

- договор аренды от 08.09.2000 № 5467 действовал в период с 01.08.2000 по 31.12.2007, однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор является незаключенным;

- к договору от 08.09.2000 № 5467 отсутствуют дополнения, которые бы могли быть расценены как самостоятельные договоры аренды.

ООО «Торговый дом «Купец» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Департамент горимущества, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента горимущества.

Представитель ООО «Торговый дом «Купец» изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента горимущества - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Торговый дом «Купец» является арендатором муниципального нежилого помещения № 99 площадью 99.3 кв.м. и нежилого помещения № 100 площадью 107.7 кв.м. общей площадью 207.0 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная, 8 по договору аренды от 05.12.2011 № 12100, а ранее по договорам аренды от 08.09.2000 № 5467 и от 01.04.2008 № 11209.

Заявлением от 08.1 1.2012 № 117 (вх. № 48977 от 08.1 1.2012) ООО «Торговый дом «Купец» выразило намерение реализовать преимущественное право выкупа указанных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная. 8.

Уведомлением от 07.12.2012 № 63019 Департамент горимущества отказал  ООО «Торговый дом «Купец» в реализации преимущественного права выкупа, поскольку договор аренды от 08.09.2000 № 5467 является незаключенным, а последующие договоры от 01.04.2008 и 05.12.2011 не подтверждают права пользования нежилыми помещениями в течение двух лет до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Полагая, что отказ является незаконным и нарушает  его права в сфере предпринимательской деятельности,  ООО «Торговый дом «Купец» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Торговый дом «Купец» оспаривается решение Департамента горимущества об отказе в реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений общей площадью 207.0 кв.м., выраженное в уведомлении от 07.12.2012 № 63019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента горимущества в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого им недвижимого имущества не соответствует закону и  влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности,

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи