Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июля 2013г.

Дело №

г. Красноярск

А33-817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Гаевского А.А., представителя по доверенности от 26.07.2012, паспорт, (до и после перерыва);

от ответчика: Леонова В.В., представителя по доверенности от 10.02.2012 № 0048, паспорт, (до перерыва); Леоновой  В.А., представителя по доверенности от 01.02.2013 № 0047, паспорт, (до перерыва);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бурдиной С.А., представителя по доверенности от 11.02.2013, паспорт, (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН 2466113042, ОГРН 1032402972975)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 апреля 2013 года по делу № А33-817/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее по тексту - ООО «Лекс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному автономному учреждению «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – учреждение, ответчик) о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 18.05.2011 № 24-1-4-0226-11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Тектоника» (далее – общество «Тектоника»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество «Лекс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства:

- применение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в силу пункта 57 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, является обязательным,

- пунктом 6.33 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено обязательное требование предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90% расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей,

- заключением предусмотрено совместное использование автостоянки на смежной территории в количестве 233 машино-места, правовые основания для такого использования отсутствуют,

- положительное заключение проектной документации с размещением автостоянки за пределами границ земельного участка предполагает соответствие такой документации требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, однако нарушает требования закона, содержащиеся в статьях 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, пункта 6.33 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

- уменьшение размера парковки может повлечь расторжение арендаторами с обществом «Лекс» - собственником здания, расположенного на смежном земельном участке,  договоров аренды, поскольку условием заключения указанных договоров является наличие парковки с указанием размера (количества машино-мест).

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с изложенными в ней доводами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица изложили доводы отзывов на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 июня 2013 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут     02 июля 2013 года. Ответчик предоставил дополнительные письменные пояснения.

Представитель общества «Тектоника» представил в материалы дела копию общей пояснительной записки «Исходные данные для проектирования» и копию схемы планировочной организации земельного участка. Указанные документы приобщены к материалам дела, так как копии указанных документов отсутствуют в материалах дела, однако из содержания решения суда первой инстанции и пояснения лиц, участвующих в деле, следует, что указанные документы были предметом исследования в суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Лекс» является собственником нежилых помещений № 3 и 4 по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 17, строение 25.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 154:0030, общей площадью 3 760,00 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка. 17, строение 25. Заявитель является пользователем земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 153:2.

С земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:04 00 154:0030 и                  24:50:04 00 153:2 граничит земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 156:43, общей площадью 5048,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.Партизана Железняка, 17, арендатором которого является общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Тектоника».

18 мая 2011 года краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» выдало обществу «Тектоника» положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-4-0226-11 проектной документации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17.

Заявитель считает положительное заключение государственной экспертизы от 18.05.2011 № 24-1-4-0226-11 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое положительное заключение государственной экспертизы от 18.05.2011                  № 24-1-4-0226-11 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

По части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

10.1) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной