Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2012 по делу N А74-840/2012 арбитражный управляющий Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Основанием для привлечения к ответственности явилось неопубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства в срок, установленный Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 128, статья 28 Закона о банкротстве). Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела N А74-840/2012 арбитражным судом установлено, что вступившими в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, решениями Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Республики Хакасия арбитражный управляющий Гордеев В.И. ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях):

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 по делу N А33-7284/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей за неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве, по направлению в арбитражный суд не позднее, чем за пять дней с даты проведения собрания кредиторов протокола собрания кредиторов;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 по делу N А33-9225/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном проведении собрания кредиторов должника и непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 по делу N А33-9224/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение положений пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов для рассмотрения и установления порядка продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2011 по делу N А33-13013/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей за нарушения положений пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 67, пунктов 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве в части проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов должника, заявленных в установленный законом срок, неуведомления должника и ненадлежащего уведомления уполномоченного органа о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов, проведения первого собрания кредиторов за пять дней до окончания процедуры наблюдения, непредставления в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 по делу N А33-14599/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 700 рублей за нарушения положений пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, непредставлении для утверждения собранию кредиторов предложений о продаже имущества должника;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 по делу N А33-15862/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей за нарушения положений пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве в части проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов должника, заявленных в установленный законом срок, нарушения срока для предоставления материалов собрания кредиторов в суд, ненадлежащего уведомления уполномоченного органа о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 по делу N А33-16171/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за нарушения положений пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, непредоставлении в арбитражный суд в установленный судом срок отчета о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, информации о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника;

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А33-18030/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков предоставления протоколов собраний кредиторов должника в арбитражный суд;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2012 по делу N А33-21240/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушения положений пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, в нарушении сроков предоставления протоколов собраний кредиторов должника в арбитражный суд;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 по делу N А33-506/2012 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 600 рублей за нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном проведении собрания кредиторов должника и непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2011 по делу N А74-2815/2011 Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении установленной законом и собранием кредиторов периодичности проведения собраний кредиторов должника и представления кредиторам должника отчетов о своей деятельности.

Указанные нарушения явились повторными по смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть были совершены в течение одного года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  также установлено, что:

- в ходе банкротства должника по настоящему делу судом удовлетворена жалоба на действия Гордеева В.И., выразившиеся в:

- непроведении собраний кредиторов и непредставлении отчета о своей деятельности в период с 02.03.2011 до 19.09.2011;

- неотражении в отчете конкурсного управляющего от 19.09.2011 сведений об имуществе должника,

- непроведении инвентаризации имущества должника;

- невключении имущества должника в конкурсную массу;

- несвоевременном закрытии расчетного счета должника (дело А33-6714/2010 к 10).

Таким образом, арбитражным управляющим Гордеевым В.И. допущено значительное количество нарушений законодательства о банкротстве, которые совершались им регулярно.

При этом большинство нарушений являются бездействием по выполнению законодательства о банкротстве, таких как: непроведение (нарушение периодичности) собраний кредиторов; непредставление (несвоевременное) представление в арбитражный суд отчета арбитражного управляющего; неопубликование сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве в установленном порядке; ненадлежащее проведение мероприятий по формированию конкурсной массы (инвентаризация, оценка и реализация имущества должника).

Суд апелляционной инстанции полагает, что  совершенные Гордеевым В.И. нарушения законодательства о банкротстве характеризуют его как лицо, в наличии у которого должной компетентности и добросовестности у суда имеются существенные сомнения. Указанные сомнения  основаны на большом количестве судебных актов вступивших в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  ссылка суда первой инстанции на решение по делу А74-840/2012 прямо противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 35, поскольку нарушения установлены в нем по состоянию на сентябрь 2011 года, т.е. имели  место более 1,5 лет назад,  отклоняется судом апелляционной инстанции  на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2012 по делу N А74-840/2012 арбитражному управляющему Гордееву В.И. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решение вступило в законную силу 10.08.2012 (с даты принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по данному делу). Срок дисквалификации составил шесть месяцев, в течение которых Гордеев В.И. не исполнял обязанностей арбитражного управляющего. Таким образом, срок дисквалификации закончился 11.02.2013. В период дисквалификации арбитражный управляющий не имеет права исполнять свои полномочия, в этой связи суд дает оценку профессиональным качествам арбитражного управляющего Гордеева В.И. на основании судебных актов, вынесенных, в том числе, и до вынесения решения о дисквалификации арбитражного управляющего.

Разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывают на то, что суд не должен учитывать те нарушения, которые имели место значительное время назад (несколько лет и более).

С учетом вышеизложенного, суд не должен ограничиваться нарушениями, допущенными арбитражным управляющим за последний год. Суд оценивает деятельность арбитражного управляющего за несколько лет с той целью, чтобы определить, являются ли нарушения систематическими, каков характер совершаемых правонарушений, выполняет ли превентивную функцию наказание, назначаемое судом за совершенное правонарушение.

Анализ