Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«4» июля   2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «3»  июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «4» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Спектр»: Васильева Я.Ю., представителя по доверенности от 19.02.2013; от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРОЯ»: Афанасьева О.П., представителя по доверенности от 05.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спектр»; общества с ограниченной ответственностью «Енисейский двор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24»  декабря 2012 года по делу №  А33-18987/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРОЯ» (ИНН 2465072386, ОГРН 1022402466074) (далее - ООО «Группа компаний «ТРОЯ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский двор» (ИНН 2465075370, ОГРН 1032402644053) (далее – ответчик,  ООО «Енисейский двор»), обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 2460223546, ОГРН 1102468027903)                          (далее – ответчик, ООО «Спектр») о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2010, заключенного между ООО «Енисейский двор» и ООО «Спектр» на основании статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (сделка с заинтересованностью).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2011 возбуждено производство по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТРОЯ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский двор», обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2010 между ООО «Енисейский двор» и ООО «Спектр» на основании статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (крупная сделка). Исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2012 дела № А33-2674/2012 и № А33-18987/2011 объединены в одно производство, делу № А33-2674/2012  присвоен номер А33-18987/2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2012 требование о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2010 заключённому между ООО «Енисейский двор» и                               ООО «Спектр», как несоответствующего требованиям статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выделено в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер А33- 14005/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2012 дела № А33-18987/2011 и №А33-14005/2012 объединены в одно производство, делу №А33-14005/2012 присвоен номер А33-18987/2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «Енисейский двор» и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» и общество с ограниченной ответственностью «Енисейский двор» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 отменить, полагая, что данное решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Спектр» в апелляционной жалобе указывает, что  вывод о наличии родственных отношений  между Явися С.В., являющейся участником общества  ООО «Енисейский двор»  и Чумляковым Р.С., являющимся единственным учредителем ООО «Спектр» на момент совершения сделки,  сделан судом   безосновательно, поэтому Чумляков Р.С. не может быть признан аффилированным лицом Явися С.В., в силу чего договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2010 не отвечает признакам сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

По мнению заявителя, судом не обоснованно не приняты во внимание заключение сотрудников Юридического института об отсутствии неблагоприятных последствий совершением  оспариваемой сделки для  ООО «Енисейский двор» и не обоснованно не назначил судебную экономическую экспертизу.

Вывод суда о том, что ответчиками не предоставлено в материалы дела  доказательство соответствия цены оспариваемого договора рыночной стоимости реализуемых объектов опровергается представленным  заключением эксперта Филоновой Л.Э. от 02.08.2012. Судом необоснованно принято в качестве доказательства заключение эксперта ООО «РИОиУН» от 15.10.2012 № э12.10, поскольку данная экспертиза  назначена с грубейшими нарушениями АПК (в судебном заседании не назначалась,  эксперт исследовал земельный участок иной площади и категории)

ООО «Енисейский двор» в апелляционной жалобе  указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2010 является сделкой с заинтересованностью.

Придя  к выводу о крупности оспариваемой сделки, суд не учел, что  до заключения сделки  ООО «Енисейский двор» проводило оценку стоимости уступаемого права, что подтверждается  представленным в материалы дела отчетом № 159-2010 ООО «Траст-аудит», согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка на дату проведения оценки составляет 248 000 рублей. К аналогичному выводу пришел эксперт  Филонова Л.Э., согласно заключению которой рыночная стоимость права аренды земельного участка по состоянию на 20.07.2010 составила 269 187 рублей, по состоянию на 28.09.2010 – 298 599 рублей.  Заключение эксперта ООО «РИОиУН» от 15.10.2012 № э12.10 не отвечает требованиям  допустимости и достоверности доказательств,  поскольку данная экспертиза  проведена  с грубейшими нарушениями.

Апелляционные жалобы приняты к производству, назначено их рассмотрение на 11.03.2013 с последующим отложением на 20.03.2013.

ООО «Спектр» заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить  эксперту ООО «Центр деловых услуг» Воронцовой Татьяне Владимировне либо эксперту Тарасенко Галине Леонидовне, представил платежное поручение о зачислении денежных средств на депозитный счет суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по ходатайству  ООО «Спектр» назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

От эксперта Тарасенко Галины Леонидовны поступило ходатайство о продлении срока производства повторной экспертизы и выдачи экспертного заключения по арбитражному делу               № А33-18987/2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Спектр»; общества с ограниченной ответственностью «Енисейский двор» возобновлено для решения вопроса о продлении срока проведения экспертизы. Назначено судебное заседание на 26.04.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 срок проведения повторной судебной экспертизы по делу А33-18987/2011 продлен до 15 мая 2013 года, производство по делу приостановлено.

16.05.2013 в арбитражный апелляционный суд поступило заключение по результатам проведения судебной экспертизы, определением от 30.05.2013 производство по делу возобновлено.

ООО «Спектр» представлены письменные пояснения, в которых с учетом выводов эксперта Г.Л. Тарасенко о рыночной стоимости права аренды (241 000 рублей по состоянию на 20.07.2010 и 194 000 рублей по состоянию на 29.09.2010) указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, как по основанию крупности сделки, так и сделки с заинтересованностью, поскольку не доказано, что совершение данной сделки  повлекло или может повлечь причинение убытков обществу или  участнику общества.  У директора ООО «Енисейский двор»  имелись полномочия  на совершение сделки в отсутствие решения общего собрания участников общества.

В дополнении в отзыву на апелляционную жалобу  истец  со ссылкой на  положения пункта 3 постановления Пленума  ВАС РФ от 20.06.2007 № 40  «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках  с заинтересованностью»  указывает на  наличие в материалах дела доказательств, в том числе совершения сделки  с заинтересованностью,  в результате которой   как истцу, так и ООО «Енисейский двор»  причинены убытки, поскольку право аренды земельного участка, предоставленного для строительства офисного здания с подземной автопарковкой, являлось единственным активом  ООО «Енисейский двор».

Истец также указывает на наличие недостатков в заключении эксперта  ООО «Центр деловых услуг» Тарасенко Г.Л. от 14.05.2013 № 2/2013, в том числе на то, что  при применении метода капитализации дохода эксперт методически не верно определил величину коэффициента капитализации дохода, использовал  при применении метода сравнительного анализа объекты аналоги, принадлежащие правообладателям на праве собственности, но не на праве аренды, без учета кадастровой стоимости оцениваемого объекта. Полагает  заключение эксперта  недостаточным и недостоверным доказательством по делу.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

      Распоряжением Администрации города Красноярска от 22.11.2000 № 1106-арх предварительно согласовано ООО «Торгово-производственный «Дом Куприяна» место размещения  объекта на земельном участке площадью 2418,38 кв.м., расположенном по ул. Копылова,1 в Железнодорожном  районе   для проектирования  отдельно стоящего здания торгового комплекса с баром в аренду на 2 года (л.д. 25 том № 4). Распоряжением Администрации города Красноярска от 17.02.2004 № 365-арх  продлен срок предварительного согласования  места размещения объекта  до 22.11.2005 (л.д. 26 том № 4).

        На основании соглашения  от 01.12.2004  ООО ТП «Дом Куприяна»  передало ООО «Енисейский двор»  право на проектирование и строительство  объекта «Административно-деловой центр по ул. Копылова,1 в Железнодорожном районе г. Красноярска». В соответствии с пунктом 3 Соглашения  ООО «Енисейский двор»  компенсировало ООО ТП «Дом Куприяна»  расходы по арендной плате за земельный участок,  оплате согласований, проектных работ, работ по обследованию земельного участка  в размере 540 603 рубля, что подтверждается платежным поручением  от 15.01.2005  (л.д. 17-20 том № 4)

       Распоряжением  Администрации города Красноярска  от 19.08.2005 № 1800-арх  предварительно согласовано ООО «Енисейский двор»  место размещения здания торгового комплекса на земельном участке  из земель поселений, оценочной зоны № 66 площадью 3 1176 кв.м., из них 1 174 кв.м. – площадь ограниченного использования (охранная зона канализации), расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова,1 (л.д. 27 том № 4).  Распоряжением  от 04.05.2008 № 638-ж  внесены изменения в первоначальное распоряжение, заменена площадь земельного участка на 2 288 кв.м., в том числе 416 кв.м. – площадь ограниченного использования.

       На основании указанных распоряжений  между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений  (Арендодатель) и ООО «Енисейский двор» (Арендатор)  были заключены договоры аренды земельного участка  с кадастровым номером  24:50:02 00 114:0019 ( с 2008 года с кадастровым номером 24:50:02 00114:39) по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова,1 в Железнодорожном районе для проведения проектно-изыскательских работ  под место размещения здания торгового комплекса (с 2008 под  офисное здание с подземной парковкой):от 23.11.2005 № 2455, от 25.10.2006 № 2409, от 13.09.2007 № 2214, от 23.09.2008 № 2402 (л.д. 65-104 том № 4).  Арендатором вносилась арендная плата по указанным договорам.

      На указанном  земельном участке  с 2006 по 2010 годы   размещался  наземный рекламный щит на основании соглашений, заключенных ООО «Енисейский двор» с ООО «РА «Ориентир-М». За предоставленное право последним произведены платежи на общую сумму 85 000 рублей платежными поручениями  № 528 от 13.05.2008 и № 527 от 08.09.2009 (л.д. 113-121 том № 4)

Распоряжением администрации города Красноярска от 20.10.2009 № 1372-ж ООО «Енисейский двор» в аренду на три года предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 24:50:0200114:39, площадью 2 288 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова, 1, для строительства офисного здания с подземной парковкой и инженерным обеспечением.

На основании указанного распоряжения  между Департаментом (Арендодатель) и   ООО «Енисейский двор» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 272 от 03.03.2010.  Предметом аренды является земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:02 00 114:39, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова,1, предназначенный для использования в целях строительства офисного здания с подземной парковкой и инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте  участка, общей площадью 2 288 кв.м. Срок аренды установлен с 20.10.2009 по 19.10.2012. Размер арендной платы составил 14 746,16 копеек в месяц. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной  регистрационной службы  по Красноярскому краю 28.04.2010. (л.д. 127-133 том № 4)

28.09.2010 между ООО «Енисейский двор» (сторона 1) и ООО «Спектр» (сторона 2) был заключён договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 272 от 03.03.2010, зарегистрирован Управлением Федеральной  регистрационной службы  по Красноярскому