Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А33-17074/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2013 года

Дело №

А33-17074/2012к1

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сатурн»: Лосон Л.М. – представителя по доверенности от 11.03.2013 (до и после перерыва),

от ООО «Тайшет-АВТОВАЗ»: Денгаза О.Ю. – представителя по доверенности от 11.11.2011 (до перерыва), Сироткиной О.В. – представителя по доверенности от 27.06.2013 (после перерыва),

конкурсного управляющего ООО «ЕнисейЛесПроект» Фишера В.Р. (паспорт) (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Тайшет - АВТОВАЗ» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2013 года по делу №А33-17074/2012к1, принятое судьей Цыганковой И.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИМ» (ИНН 3801101341, ОГРН 1093801001030) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейЛесПроект» (ИНН 2463222558, ОГРН 1102468039486) (далее – ООО «ЕнисейЛесПроект», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2012 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 22.02.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИМ» о признании банкротом ООО «ЕнисейЛесПроект» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2013 №19.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2013 ООО «ЕнисейЛесПроект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 15 августа 2013 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

21 февраля 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Тайшет-АВТОВАЗ» (далее – ООО «Тайшет-АВТОВАЗ», кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 3 064 920 рублей – суммы основного долга, 326 356 рублей 63 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2013 требование ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 305 120 рублей (основной долг). Во включении требования ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» в размере 2 065 488 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 06.05.2013 отменить в части отказа во включении требования в размере 2 065 488 рублей 60 копеек и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не дал оценки доводам кредитора о возможности составления акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке. Все условия составления акта в одностороннем порядке со стороны ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» выполнены в полном объеме;

- суд первой инстанции не принял довод кредитора о недобросовестности должника, который фактически уклонился от подписания актов и справок КС-2 и КС-3, от получения любой корреспонденции от ООО «Тайшет-АВТОВАЗ», но вместе с тем принял выполненные работы, предъявил их к оплате подрядчику;

- договором субсубподряда не предусмотрена оплата на основании выставленных счетов или счетов-фактур, оплата производится на основании актов и справок КС-2 и КС-3.

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило, что ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» работы по договору субсубподряда на выполнение работ от 30.09.2011 выполнило в полном объеме. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке в случае отказа заказчика от подписания акта, либо признания судом мотивов отказа от подписания акта необоснованными. ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» в соответствии с пунктом 3.2.3 договора направило должнику (субподрядчику) сообщение о готовности к сдаче результата выполненных работ по спорным актам, мотивированный отказ от принятия работ и подписания актов субподрядчиком представлен субсубподрядчику не был, ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» доказан факт сдачи и приемки спорных работ.

Конкурсный управляющий ООО «ЕнисейЛесПроект» Фишер В.Р. в возражениях на апелляционную жалобу считает, что ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» выполнило работы в объеме, указанном в актах от 28.10.2011 №84 (на сумму 1 305 120 рублей) и от 22.11.2011 №2 (на сумму 1 759 800 рублей) и имеет право на включение в реестр требований кредиторов должника в указанном размере. В части включения процентов в размере 305 688 рублей 60 копеек конкурсный управляющий не согласен, поскольку в договоре не предусмотрен срок для наступления обязательства по оплате, а заявителем жалобы не представлено доказательств направления требований об оплате за выполненные услуги. Акты по форме КС-2, КС-03 являются только основанием для возникновения обязанности по оплате за выполненные работы по договору, и дата их составления не может являться датой наступления таких обязательств.

В судебном заседании, состоявшемся 25.06.2013, представитель ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 06.05.2013 в обжалуемой части.

Конкурсный управляющий должника Фишер В.Р. и представитель общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» не возразили относительно рассмотрения определения арбитражного суда от 06.05.2013 в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части отказа во включении требования в размере 2 065 488 рублей 60 копеек: 1 759 800 рублей основного долга и 305 688 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами).

Представитель ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» представил в материалы дела заявление о признании фактических обстоятельств по делу между ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» и ООО «ЕнисейЛесПроект», которое приобщено арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО «ЕнисейЛесПроект» Фишер В.Р. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение арбитражного суда в обжалуемой части. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора субсубподряда на выполнение работ от 01.08.2011, копии акта приема-передачи проектно-сметной документации от 01.08.2011, копии счета-фактуры от 02.12.2011 №9, копии акта о приемке выполненных работ от 02.12.2011 №9, копии письма от 30.12.2011 №532, копии описи вложения от 21.12.2011 №043, копии письма от 19.06.2013 №195, копии акта приема-передачи документов ООО «ЕнисейЛесПроект» от 24.05.2013, копии договора субподряда от 26.07.2011 №С-01-11, копии акта о приемке выполненных работ за январь 2012 года от 25.01.2012 №3, копии договора от 10.02.2011 №30-3000/ГП-4/03-002, копии акта о приемке выполненных физических объемов работ затрат за октябрь 2011 года, копии акта о приемке выполненных работ за июль 2012 года от 25.07.2012 №1, от 25.07.2012 №3, от 25.07.2012 №4.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда от 06.05.2013 в обжалуемой части. Не возразил относительно заявленного ходатайства конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» не возразил относительно заявленного ходатайства конкурсного управляющего о приобщении дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные конкурсным управляющим документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 01 июля 2013 года.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора от 01.01.2011 №53/11 на отпуск горюче-смазочных материалов, копии дополнительного соглашения от 19.09.2011 №1, копии товарной накладной от 30.09.2011 №135, копии счет-фактуры от 30.09.2011 №00000135, копии товарной накладной от 08.09.2011 №134, копии счет-фактуры от 08.09.2011 №00000134, копии товарной накладной от 04.10.2011 №138, копии счет-фактуры от 04.10.2011 №00000138, копии товарной накладной от 10.10.2011 №139, копии счет-фактуры от 10.10.2011 №00000139, копии ведомости начисления заработной платы за сентябрь 2011 года, копии ведомости начисления заработной платы за октябрь 2011 года, копии табеля учета рабочего времени от 03.10.2011, копии табеля учета рабочего времени от 01.11.2011, копии справки от 28.06.2013, копии протокола общего собрания участников ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» от 03.06.2013, копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2013 №553.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» и конкурсный управляющий ООО «ЕнисейЛесПроект» Фишер В.Р. не возразили относительно заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная  жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 сентября 2011 года между ООО «ЕнисейЛесПроект» (субподрядчик) и ООО «Тайшет-АВТОВАЗ» (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда на выполнение работ, по условиям которого субсубподрядчик по заданию субподрядчика выполняет на условиях субсубподряда комплекс работ по титулу ВЛ 500 кВ «Богучанская ГЭС-Озерная», в том числе включающая в себя: валку деревьев с корня, трелевку древесины, полученной от валки леса; разделку древесины, полученной от валки устройством разделочных площадок; осуществление складирования, сохранности полученной деловой древесины от валки леса за свой счет; вырубки кустарников, подлески; разгребание кустарников, уборку подлеска в кучи; обустройство площадок для складирования деловой древесины; уборку бревен в штабеля; срезку пней до уровня земли по всей трассе; корчевание пней на технологических проездах, площадках установки фундаментов и площадках для сборки и установки опор; и сдачу результата выполненных работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 17-26).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ и услуг (приложение №1), в сроки, определенные Графиком выполнения и оплаты поставок, работ, услуг (приложение №2).

Работы должны быть завершены в полном объеме не позднее 31 декабря 2011 года (п.2.2).

Согласно пункту 3.1.5 договора субподрядчик в течение 15 рабочих дней с момента передачи актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) обязан их подписать или возвратить с мотивированным отказом.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора субсубподрядчик обязан принять выполненные работы по актам.

Субсубподрядчик до 20 числа каждого месяца представляет субподрядчику на бумажном носителе акты приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), не включая в них работы, выполненные с нарушением требований СНиП, технических условий, с отступлением от требований проектно-сметной документации (п.3.2.3). Субсубподрядчик обязан осуществлять в течение срока производства работ, до даты утверждения акта приема-передачи просеки лесного участка, охрану материалов и оборудования, используемых при осуществлении работ в соответствии с настоящим договором (п.3.2.13).

Стороны определили, что стоимость выполнения всех видов работ