Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А33-18243/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24:50:0600031:643 в аренду для строительства автомобильной мойки.

В соответствии с подпунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации скверы площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, бульвары отнесены к территориям общего пользования, то есть территориям,  которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц.

Статьей 27 Кодекса установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 85 Кодекса земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Кодекса).

Постановлением Администрации г. Красноярска от 21.01.2000 № 14 в целях обеспечения надежной основы для организации системы учета и управления объектами муниципальной собственности города Красноярска утверждено Положение о Реестре муниципальной собственности г. Красноярска, согласно  пункту 3.2.7 которого земельные участки, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, парками, скверами подлежат обязательному учету в реестре муниципальной собственности с присвоением индивидуального номера.

Вместе с тем представленными в материалы дела уведомлением  об отсутствии сведений  в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2013                          № 01/100/2013-899, письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска от 10.04.2013 № К-3249, а также перечнем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (информация с официального сайта Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска http://www.dmizo-admkrsk.ru), подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на сквер по адресу: г.Красноярск, ул. Академика Павлова, 1«а», в качестве объекта недвижимого имущества и в качестве объекта муниципальной собственности в соответствующих источниках отсутствуют.

Департамент, ссылаясь на относимость испрашиваемого участка по указанном адресу именно к скверу, надлежащих доказательств данному обстоятельству в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в частности в материалы дела не представлена выписка из указанного в письме от 25.06.2012 № 111-гл реестра  парков и скверов города Красноярска. Само по себе письмо Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Городские леса» не является достаточным и достоверным доказательством подтверждения факта относимости испрашиваемого земельного участка именно к территориям общего пользования, скверам.

Согласно представленной в материалы дела схеме размещения испрашиваемого земельного участка и земельного участка, сформированного под сквер (выписка из государственного земельного кадастра от 02.08.2010), расположенный в соответствующем кадастровом квартале сквер и испрашиваемый земельный участок не имеют мест наложения. Данная информация подтверждается также письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 04.09.2012 № 49844, согласно которому по состоянию на 04.09.2012 пересечение земельного участка, предварительно согласованного на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18.08.2010 № 950-ж «О предварительном согласовании ООО «Дедушка Чой» места размещения объекта», общей площадью 2435 кв.м с кадастровым номером 24:50:0600031:643, расположенного по адресу:                      г. Красноярск, ул. Академика Павлова, 1«а», в Кировском районе города Красноярска, под место размещения автомобильной мойки, с другими земельными участками отсутствует.

Кроме того, согласно кадастровой выписке от 04.02.2013 № 24/13-34096 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:592, расположенный по адресу: г. Красноярск,                             ул. академика Павлова, 1 (напротив завода «Сибтяжмаш, от ул. Академика Павлова до ул. Щорса), участок № 1, с разрешенным использованием: размещение парков, скверов, бульваров, снят с учета 20.12.2011.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департамент в порядке распределения бремени доказывания в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства относимости испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования, в данном случае к скверам. Следовательно, обществу неправомерно было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка по указанному основанию.

К аналогичным выводам суд апелляционной инстанции пришел в отношении иного основания для отказа, поскольку в материалах дела отсутствуют  доказательства установления сетевой организацией границ охранной зоны в отношении объекта электросетевого хозяйства в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009                               № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно пункту 2 статьи 89 Кодекса для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных указанным постановлением от 24.02.2009 № 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 указанных Правил).

Представленными в материалы дела письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Красноярскому краю от 10.04.2013 № 1-16/05611, письмом открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 15.04.2013 № 1.1/01.2/5225-исх, уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2013 № 01/107/2013-508 подтверждается отсутствие охранных зон инженерных сетей в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1153 (ранее земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600031:643), линий электропередач, принадлежащих  ОАО «МРСК Сибири», а также сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - сооружение «инженерные сети» по адресу: г.Красноярск, ул.Академика Павлова, 1«а».

Ссылки Департамента на данные информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как документально неподтвержденные.

Суд апелляционной инстанции отклоняет иные доводы Департамента, приведенные в апелляционной жалобы и не указанные в качестве оснований для отказа обществу в письме 18.07.2012 № 3170-дг, поскольку из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт, действия и бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежат исследованию и оценке на момент их принятия (совершения или не совершения).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные Департаментом иные доводы относительно законности отказа обществу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ул.Академика Павлова, 1 «а», в аренду для строительства автомобильной мойки, выраженного в письме «О рассмотрении обращения» от 18.07.2012 № 3170-дг, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда;          7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 4 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из изложенных выше норм не следует, что земельный участок не может быть предоставлен для  вспомогательного вида разрешенного использования без предоставления земельного участка для основного вида разрешенного использования.

Судом апелляционной инстанции на основании градостроительного плана города Красноярска установлено и сторонам не оспаривается, что испрашиваемый обществом земельный участок относится к зоне производственных предприятий IV-V классов вредности.  Согласно  представленному акту о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству, от 06.08.2010 выбранный земельный участок имеет основные виды разрешенного использования  и вспомогательные, в том числе размещение объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктуры IV-V классов вредности и иные. Размещение испрашиваемого обществом объекта строительства -  автомобильной мойки согласно указанному акту соответствует вспомогательному виду разрешенного использования. В кадастровом паспорте от 03.04.2012 № 24/12-87222 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:643 в качестве его разрешенного использования указано место размещения автомобильной мойки.

Следовательно, поскольку Департамент вышеизложенные обстоятельства не опроверг посредством представления соответствующих доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что размещение на испрашиваемом обществом земельном участке спорного объекта строительства соответствует принципу зонирования территории и ее разрешенному виду использования, не требует получения  дополнительных разрешений и проведения согласований.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод Департамента о том, что размещение автомобильной мойки на испрашиваемом земельном участке не может быть осуществлено без  основного вида разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Департамента о возможном вреде благоустройству на испрашиваемом земельном участке, в частности о необходимости вырубки  деревьев в случае размещения на нем автомобильной мойки общества, поскольку данные доводы носят предположительный характер, не основаны на материалах дела и им противоречат.

Так, из материалов дела следует, что спорный земельный участок испрашивается обществом для строительства, при этом в соответствии с частью 2 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно части 1 той же нормы разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В свою очередь Департамент, заявляя указанный довод о необходимости  уничтожения деревьев, анализ проектной документации не производил.

Согласно акту о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству от 06.08.2010 основанием для его выбора, в том числе является санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора от 07.10.2007 № 24.49.30.000.М.003531.10.09,