Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А74-681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля 2013 года

Дело №

А74-681/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи:

от ответчика (Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана): Поздняковой С.О., представителя по доверенности от 02.03.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «23» апреля 2013 года по делу №А74-681/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Бергер В.М.) (ИНН 190116498402, ОГРН 304190126400182) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее – ответчик, Департамент) (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467): о признании незаконными ответов от 31.01.2013 за исх. № 467, № 468; об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Республика Хакасия, дома № 76; об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, юго-восточнее здания № 56; об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,                       ул. Пушкина, южнее здания № 56.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 23 апреля 2013 года признано незаконным решение Департамента об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресам: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина,  юго-восточнее здания                    № 56, южнее здания № 56, выраженное в письме от 31.01.2013 № 468.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью на том основании, что в нарушение условий аукционной документации и договора (установка рекламных конструкций (сити-форматов) ИП Бергер В.М. были представлены для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции проекты трехгранных рекламных тумб.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно протоколу результатов аукциона от 09.11.2012 № 5-р по результатам аукциона от 09.11.2012 № 5-р победителем по лотам №№ 1, 2 признан ИП Бергер В.М. Предметом аукциона от 09.11.2012 № 5-р по лоту № 1 является продажа права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (сити-формат) с площадью информационного поля 4,32 кв.м, размещаемой на земельном участке по ул. Пушкина, южнее здания № 56 в г. Абакане, площадью 5 кв.м, кадастровый номер 19:01:030127:1926, по лоту № 2 - продажа права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (сити-формат) с площадью информационного поля 4,32 кв.м, размещаемой на земельном участке по ул. Пушкина, юго-восточнее здания № 56 в г. Абакане, площадью 5 кв.м, кадастровый номер 19:01:030127:1925.

Пояснительные записки о рекламных конструкциях (сити-формат), расположенных по ул. Пушкина, южнее здания № 56, ул. Пушкина, юго-восточнее здания № 56 содержат сведения о рекламных конструкциях: площадь информационного поля 4,32 кв.м, рекламная конструкция - сити-формат, 1,2*1,8 м.

Постановлениями администрации города Абакана от 13.11.2012 № 2195 предпринимателю предоставлены земельные участки: с кадастровыми номерами 19:01:030127:1926, 19:01:030127:1925 для размещения указанных рекламных конструкций.

13.11.2012 между Администрацией города Абакана и ИП Бергером В.М. заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке                           № АРК 00701 (далее - договор № АРК 00701), № АРК 00702 (далее - договор № АРК 00702),                      согласно которым Администрация города Абакана за плату предоставляет владельцу рекламной конструкции право на заключение договора на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций (сити-формат) на земельных участках с кадастровыми номерами 19:01:030127:1926, 19:01:030127:1925.

По актам приема-передачи земельного участка от 13.11.2012 указанные в договорах                № АРК 00701, № АРК 00702  земельные участки переданы ИП Бергеру В.М.

29.11.2012 ИП Бергер В.М. обратился в Департамент с заявлениями о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций площадью информационного поля 4,06 кв.м, находящихся по адресам: ул. Пушкина, южнее здания № 56, ул. Пушкина, юго-восточнее здания № 56. Заявления поступили в Департамент 03.12.2012, что подтверждается отметками об их принятии. К заявлениям предприниматель приложил копию договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, схему генплана земельного участка, копию технического паспорта рекламной конструкции, фотопривязку рекламной конструкции, документ об оплате государственной пошлины, копию расчетно-пояснительной записки.

Согласно паспорту трехгранной рекламной тумбы с внутренней подсветкой                                         ЩР-787-01-сб2ПС, трехгранная рекламная тумба с внутренней подсветкой предназначена для размещения рекламных плакатов и городской информации, размеры рекламных плакатов (ширина*высота) составляют 1 400*2 900 мм, габариты: высота 3 800 мм, длина 1 730 мм, ширина 1 950 мм.

Письмом Департамента от 31.01.2013 468 ИП Бергеру В.М. отказано в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по адресам: ул. Пушкина, южнее здания № 56, ул. Пушкина, юго-восточнее здания № 56. Основанием для отказа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций указано непредставление проектов рекламной конструкции, выполненных в соответствии с условиями аукциона и пояснительными записками от 12.07.2011, 15.08.2012.

ИП Бергер В.М., не согласившись с отказами в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции о том, что Департамент не доказал законность решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресам: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, южнее здания № 56; ул. Пушкина, юго-восточнее здания № 56, выраженного в письме от 31.01.2013 № 468, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 11 стати 19 Закона о рекламе предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории г.Абакана заявитель вместе с заявлением должен представить фотомонтаж рекламной конструкции в предполагаемом месте размещения; эскиз рекламной конструкции в цвете с размерами и описанием материала изготовления; схему размещения рекламной конструкции с привязкой на местности; проект рекламной конструкции (конструктивное решение конструкции, чертежи фундаментов, узлов крепления, расчет конструкции).

В соответствии с частью 12 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Согласно части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции явилось непредставление проекта рекламной конструкции в соответствии с условиями проведенных аукционов. Вместо рекламных конструкций - сити-формат (1,2*1,8 м) с площадью информационного поля 4,32 кв.м заявителем представлены паспорт трехгранной рекламной тумбы высотой 3,3 м, шириной 1,7 м, представляющей собой отдельно стоящую объемную (треугольную в плане) металлическую конструкцию