Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А33-17188/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2013 года

Дело №А33-17188/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ООО «Бирюса-Техно-Быт» (истца): Челяковой Ю.А. – представителя по доверенности от 20.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Бирюса-Техно-Быт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2013 года по делу №А33-17188/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бирюса-Техно-Быт» (ИНН 2461023620, ОГРН 1022401943300) (далее - ООО «Бирюса-Техно-Быт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее – Департамент, ответчик) с требованиями об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Бирюса-Техно-Быт» и Департаментом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №88 по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 116а, а именно - следующих условий:

«Пункт 2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 23.07.2012 №01-195 составляет 5 615 000 (пять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%. Сумма, подлежащая оплате Продавцу, составляет 4 604 300 (четыре миллиона шестьсот четыре тысячи триста) рублей.

Пункт 2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 4 604 300 (четыре миллиона шестьсот четыре тысячи триста) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора; путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет по 76 738 (Семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Пункт 3.2.7. На период нахождения Объекта в залоге у Продавца:

обеспечивать сохранность Объекта, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости Объекта;

не препятствовать Продавцу производить осмотр Объекта в согласованное сторонами время.

Покупатель не вправе отчуждать Объект, передавать в залог другим лицам или иным образом распоряжаться им».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Старатель» (далее – ООО «ТПК «Старатель»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 иск удовлетворен частично.

Исключено из содержания пункта 3.2.7. договора купли-продажи нежилого помещения №88 по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 116а, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001:015265610:0001:20088, условие следующего содержания: «В случае неисполнения перечисленных обязанностей Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 1% от стоимости объекта по договору и обязан незамедлительно устранить допущенные нарушения договора».

В оставшейся части исковых требований урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Бирюса-Техно-Быт» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №88 по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 116а, кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:001: 015265610:0001:20088, на следующих условиях:

«Пункт 2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 23.07.2012 №01-195 составляет 5 615 000 (пять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Пункт 2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 5 615 000 (пять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора; путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет по 93 583 (девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Пункт 3.2.7. На период нахождения Объекта в залоге у Продавца:

- застраховать за свой счет имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и предоставить копию договора страхования Продавцу;

- обеспечивать сохранность Объекта, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

- не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости Объекта;

- не препятствовать Продавцу производить осмотр Объекта в согласованное сторонами время;

- Покупатель не вправе отчуждать Объект, передавать в залог другим лицам или иным образом распоряжаться им».

С департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу ООО «Бирюса-Техно-Быт» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец – ООО «Бирюса-Техно-Быт» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 08.04.2013 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением стоимости объекта, подлежащего купле-продаже по договору. По мнению истца, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость (далее - НДС). В отчете об оценке рыночной стоимости от 21.07.2012 №01-195 величина рыночной стоимости нежилого помещения составляет 5 615 000 рублей без выделения НДС, что является нарушением действующего налогового законодательства и приводит к нарушению прав истца. Кроме того, включение НДС при определении стоимости объекта оценки ведет к незаконному увеличению стоимости, что противоречит действующему законодательству и письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009       №03-07-15/147. В связи с чем истец просит указать в пунктах 2.1, 2.3 проекта договора сумму, подлежащую оплате продавцу – 4 604 300 рублей (за вычетом НДС).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, за исключением изменений пункта 3.2.7 и исключения из него положений об установлении штрафной санкции. Положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, отраженная в отчете об оценке объекта оценки. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «ТПК «Старатель» от 21.07.2012 №01-195 величина рыночной стоимости нежилого помещения составляет 5 615 000 рублей и НДС не облагается. Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2011 №Д05-3241 в отношении договоров купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующего законодательства с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС.

По мнению ответчика, отсутствие в пункте 3.2.7 проекта договора штрафной санкции делает обязанности покупателя, перечисленные в указанном пункте, декларативными, а их исполнение – неконтролируемыми. Просит изменить решение арбитражного суда в части исключения из пункта 3.2.7 условия следующего содержания: «В случае неисполнения перечисленных обязанностей Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 1% от стоимости объекта по договору и обязан незамедлительно устранить допущенные нарушения договора»; в части урегулирования пунктов 2.1, 2.3 договора – оставить решение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с другой частью обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд проверяет судебный акт в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

С письмом от 24.08.2012 №47373 Департамент направил ООО «Бирюса-Техно-Быт» проект договора купли-продажи нежилого помещения №88 по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 116а, в котором пункты 2.1, 2.3 и 3.2.7. изложены в следующей редакции:

«Пункт 2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 23.07.2012 №01-195 составляет 5 615 000 (пять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Пункт 2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 5 615 000 (пять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора; путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет по 93 583 (девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Пункт 3.2.7. На период нахождения Объекта в залоге у Продавца:

- застраховать за свой счет имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и предоставить копию договора страхования Продавцу;

- обеспечивать сохранность Объекта, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

- не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости Объекта;

- не препятствовать Продавцу производить осмотр Объекта в согласованное сторонами время;

- Покупатель не вправе отчуждать Объект, передавать в залог другим лицам или иным образом распоряжаться им.

В случае неисполнения перечисленных обязанностей Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 1% от стоимости объекта по договору и обязан незамедлительно устранить допущенные нарушения договора».

ООО «Бирюса-Техно-Быт» (Покупатель) подписало предложенный Департаментом проект договора купли-продажи помещения с протоколом разногласий, в котором предложило Продавцу следующую редакцию спорных пунктов:

«Пункт 2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 23.07.2012 №01-195 составляет 5 615 000 (пять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

Сумма, подлежащая оплате Продавцу, составляет 4 604 300 (четыре миллиона шестьсот четыре тысячи триста) рублей.

Пункт 2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 4 604 300 (четыре миллиона шестьсот четыре тысячи триста) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора; путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет по 76 738 (Семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

Пункт 3.2.7. На период нахождения Объекта в залоге у Продавца:

обеспечивать сохранность Объекта, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий;

не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости Объекта;

не препятствовать Продавцу производить осмотр Объекта в согласованное сторонами время.

Покупатель не вправе отчуждать Объект, передавать в залог другим лицам или иным образом распоряжаться им».

В протоколе согласования разногласий, направленном с сопроводительным письмом от 05.10.2012 №53804, Департамент