Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А33-20628/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11.12.2012, ни в оспариваемом постановлении об административном правонарушении от 20.12.2012 не содержится информации о том, что на транспортном средстве КАМАЗ 53215 (государственный  номер С 834 ТТ 38), перевозился опасный груз и какой именно.

Отметки о перевозке опасного груза, содержащиеся в представленном суду путевом листе, не свидетельствуют о фактической перевозке заявителем опасного груза.

Сам по себе факт передвижения транспортного средства, на котором в соответствии с его техническими характеристиками, возможно перевозить опасные грузы, не свидетельствует о перевозке опасного груза и не порождает обязанность организации обеспечить водителя документами, предусмотренными пунктом 5.1.9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 № 73.

Суд апелляционной инстанции изучил и отклонил довод административного органа о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание довод заявителя, что на момент проведения проверки транспортного средства емкость была пустой.

В силу пункта 2.12.4 Правил перевозки опасных грузов, перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, в соответствии требованиям настоящих Правил.

Согласно пункту 2.12.4. Правил перевозки опасных грузов, перевозка тары после ее полной очистки осуществляется на общих основаниях, как неопасный груз, при этом в товарно-транспортной накладной грузоотправителем (грузополучателем) делается отметка красным цветом «Тара очищена».

В обоснование заявленного довода административный орган ссылается на то, что в товарно-транспортной накладной, представленной сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», отсутствовала отметка «тара очищена», однако данная товарно-транспортная накладная административным органом в материалах дела не представлена.

Доказательств того, на указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка опасного груза и после перевозки тара была не очищена административным органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается обязанность заявителя обеспечить водителя документами, предусмотренными пунктом 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов (в данном случае - свидетельством о допуске водителя к перевозке опасных грузов).

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу                     № А33-20628/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова