Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

подписано соглашение о рассрочке оплаты задолженности по договору аренды от 28 февраля 2007 года № 3140-А, согласно которому имевшаяся у арендатора задолженность по внесению арендной платы по состоянию на 19 декабря 2008 года в сумме 1 154 940 рублей 64 копейки подлежит уплате поэтапно –в период с января  по декабря 2009 года по 96 245 рублей ежемесячно не позднее последнего числа соответствующего месяца, за исключением  декабря 2009 года, в котором уплате подлежали 96 245 рублей 64 копейки.

Соглашением от 3 декабря 2010 года о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28 февраля 2007 года № 3140-А (л.д. 23), изменен размер арендных платежей – увеличен до 31 682 рублей 03 копеек, а также ежемесячных амортизационных отчислений до 1 578 рублей 55 копеек; изменен порядок внесения арендных платежей и амортизационных отчислений - перечисляются на один счёт не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному, а кроме того изменена редакция пункта 4.2  договора аренды – в новой редакции размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно пункту 5 данное соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим из пунктов 3, 4 соглашения – с 1 января 2010 года.

Соглашением от 8 декабря 2010 года о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28 февраля 2007 года № 3140-А (л.д. 29), изменен размер ежемесячных арендных платежей до 31 682 рублей 03 копеек без НДС – 5 702 рубля 76 копеек. Указание на размер амортизационных отчислений исключено из текста договора. Согласно пункту 7 данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 18 июля 2010 года.

В связи с нарушением арендатором условий договора по внесению арендной платы письмами от 27 декабря 2007 года исх№17-6668/6, 24 апреля 2009 года №150-1336/155, от 5 июля 2010 года №150-2536/155, от 19 июля 2010 года №150-2732/155, от 25 августа 2010 года №150-3378/155, от 7 июня 2011 года №150-2049/155, от 30 мая 2012 года № 150-1839/155 арендодатель обращался с требованием оплатить задолженность по арендной плате, амортизационным отчислениям и начисленным пени, штрафам (л.д. 33-64).

Уведомлением от 30 мая 2012 года №150-1839/155 (л.д. 59) истец сообщил об отказе от исполнения договора, просил считать договор расторгнутым по истечении трехмесячного срока с даты получения уведомления. Указанным письмом арендатору также предложено погасить имеющуюся по договору задолженность, освободить и передать объект муниципальной собственности арендодателю. Уведомление направлено заказной корреспонденцией в адрес ответчика и получено последним 6 июня 2012 года, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 66330251045922 (л.д. 60).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска в арбитражный суд с настоящим иском. В подтверждение факта владения ответчиком спорным помещением истец представил в материалы дела акт проверки фактического использования нежилого помещения муниципальной собственности от 17 сентября 2012 года № 3858/АИ (л.д. 66).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи истечением срока исковой давности, а также в подтверждение наличия  переплаты по арендным платежам и суммам амортизационных отчислений в размере 402 650 рублей 38 копеек представил в материалы дела квитанции, чеки-ордера и платежные поручения об уплате арендных платежей за период с 2009 года по 2012 год: от 17 июля 2009 года на сумму 31 000 рублей, от 4 августа 2009 года на сумму 24 000 рублей за июль 2009 года, от 27 сентября 2009 года на сумму 20 000 рублей за август 2009 года, от 3 декабря 2009 года на сумму 38000 рублей за ноябрь 2009 года, от 13 января 2010 года на сумму 48 000 рублей за январь 2010 года, от 4 февраля 2010 года на сумму 48 000 рублей за февраль 2010 года, от 3 мая 2010 года на сумму 45 000 рублей за май 2010 года, от 2 марта 2010 года на сумму 48 000 рублей за март 2010 года, от 8 сентября 2010 года на сумму 75 000 рублей за сентябрь 2010 года, от 2 октября 2010 года на сумму 48 000 рублей за октябрь 2010 года, от 3 ноября 2010 года на сумму 48 000 рублей за ноябрь 2010 года, от 2 декабря 2010 года на сумму 48 000 рублей за декабрь 2010 года, от 31 декабря 2010 года на сумму 48 000 рублей за январь 2011 года, от 4 февраля 2011 года на сумму 48 000 рублей за февраль 2011 года, от 2 мая 2011 года на сумму 40 000 рублей за май 2011 года, от 4 июля 2011 года на сумму 35 000 рублей за июль 2011 года, от 12 октября 2011 года на сумму 110 000 рублей за август, сентябрь, октябрь 2011 года, от 2 ноября 2011 года на сумму 48 000 рублей  за ноябрь, от 2 декабря 2011 года на сумму 48 000 рублей  за декабрь 2011 года, от 10 января 2012 года на сумму 48 000 рублей  за январь 2012 года, от 3 февраля 2012 года на сумму 40 000 рублей за февраль 2012 года, от 2 марта 2012 года на сумму 40 000 рублей за март 2012 года, от 2 апреля 2012 года на сумму 40 000 рублей  за  апрель 2012 года, от 2 мая 2012 года на сумму 40 000 рублей за май 2012 года, от 2 июня 2012 года на сумму 40 000 рублей за июнь 2012 года, от 2 июля 2012 года на сумму 40 000 рублей за июль 2012 года, от 22 октября 2012 года № 01 на сумму 120 000 рублей за  август,  сентябрь, октябрь, от 2 ноября 2012 года на сумму 40 000 рублей за декабрь 2012 года, от 4 декабря 2012 года № 01 на сумму 40 000 рублей за январь 2013 года (л.д. 100-114).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается  то обстоятельство, что 28 февраля 2007 года Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Колесник Натальей Валентиновной (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №3140-А в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, д. 25, общей площадью 410,90 кв.м., сроком действия с 5 февраля 2007 года по 1 февраля 2008 года. Объект аренды был передан ответчику и до настоящего времени истцу не  возвращен.

Оценив условия представленного в  материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд  апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по истечении срока действия названного выше договора аренды, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. О наличии у истца воли на продолжение арендных отношений с ответчиком свидетельствует также факт заключения сторонами соглашений от 3 декабря 2010 года и от 8 декабря 2010 года о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28 февраля 2007 года № 3140-А.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если  договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалы дела представлено уведомление от 30 мая 2012 года №150-1839/155, которым истец сообщил об отказе от исполнения договора, просил считать договор расторгнутым по истечении трехмесячного срока с даты получения уведомления. Уведомление направлено заказной корреспонденцией в адрес ответчика и получено последним 6 июня 2012 года, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления № 66330251045922.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в силу одностороннего отказа истца от возобновленного на неопределённый срок договора аренды от 28 февраля 2007 года № 3140-А, действие договора было прекращено по истечении трех месяцев с момента получения уведомления ответчиком, то есть с 6 сентября 2012 года. Иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды сторонами либо законом предусмотрен не был.

В силу статьи 622, пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату объекта аренды по  договору от 28 февраля 2007 года № 3140-А в материалы дела не представлены. Напротив, согласно пояснениям ответчика, данным в судах первой и апелляционной инстанций, она продолжает пользоваться  спорным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о присуждении ответчику обязанности возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Федоровского, 25, общей площадью 410,9 кв.м.

Суд апелляционной инстанции отклонят доводы ответчика об уклонении истца от принятия  объекта аренды как не имеющие отношения к настоящему делу. В силу пункта 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, однако не свидетельствует о том, что после 6 сентября 2012 года действие договора аренды от 28 февраля 2007 года № 3140-А было возобновлено и ответчик имеет правовые основания для владения спорным объектом недвижимости. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после прекращения действия возобновленного на неопределенный срок договора от 28 февраля 2007 года № 3140-А ответчик освободил занимаемое помещение и был готов возвратить его истцу, тогда как обращение истца в суд с требованием о возврате имущества свидетельствует о наличии у него воли на прекращение арендных отношений с ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и амортизационным отчислениям, штрафа за нарушение срока заключения  договора страхования в  отношении объекта аренды, а требование об уплате пени полагает подлежащим удовлетворению частично  ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В рамках настоящего дела истец числил за ответчиком задолженность по уплате арендных платежей в сумме 572 444 рублей 04 копейки за период с 5 февраля 2007 года по 5 сентября 2012 года и по амортизационным отчислениям в размере 39 507 рублей 86 копеек за период с 5 февраля 2007 года по 17 июля 2010 года.

Ответчиком не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что у него существовала задолженность по уплате арендных платежей в период с 2007 по 2009 годы. Наличие у  ответчика задолженности по состоянию на 19 декабря 2008 года также подтверждается заключенным сторонами соглашением о рассрочке оплаты задолженности по договору аренды от 28 февраля 2007 года № 3140-А.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная защита гражданских прав возможна только в рамках срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, поскольку пунктами 3.1.1 – 3.1.3 договора аренды от 28 февраля 2007 года № 3140-А была установлена обязанность арендатора вносить арендные и амортизационные отчисления не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному, а заключенное сторонами соглашение о рассрочке оплаты задолженности по договору аренды от 28 февраля 2007 года № 3140-А также устанавливало обязанность внесения ежемесячных платежей не позднее последнего дня месяца в период с января по декабрь 2009 года, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем наступления срока платежа по платежам в каждом  отдельном месяце.

С иском в рамках настоящего дела истец обратился 29 декабря 2012 года (л.л. 86), то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности по арендным и амортизационным платежам за период с февраля 2007 года по  декабрь 2009 года (срок платежей за декабрь 2009 года по договору аренды от 28 февраля 2007 года № 3140-А наступил 30 ноября 2009 года, соответственно, трехлетний срок истек 1 декабря 2012 года), а  также по арендной плате, внесение которой было рассрочено ответчику соглашением о рассрочке оплаты задолженности по договору аренды от 28