Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А33-19409/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2013 года

                                                                            Дело №

А33-19409/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКС»): директора общества Канина С.В., на основании протокола общего собрания учредителей ООО «КАТЭКС» от 08.07.2010 № 03/2010 (т. 3 л.д. 126), паспорта; Каниной О.С., на основании доверенности от 30.04.2013, паспорта;

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                г. Красноярска): Черненко О.А., на основании доверенности от 11.04.2013 № 2.4-03, служебного удостоверения; Ермоленко А.А., на основании доверенности от 21.01.2013 № 2.4-03/005657, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 февраля 2013 года по делу № А33-19409/2012,

принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» (ИНН 2463043502, ОГРН 1022402135931) (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «КАТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207) (далее по тексту – налоговый орган, ответчик, инспекция, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) о признании недействительным решения налогового органа от 30.08.2012 № 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 № 2.12-15/17988) в части:

- доначисления 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль за 2008 год и 83 035 рублей       49 копеек пени;

- отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за             3 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу                 № А33-19409/2012 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.08.2012 № 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.201 22.12-15/17988) в части отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ООО «КАТЭКС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 249 974 рублей 32 рублей, пеней на сумму 90 686 рублей 79 копеек, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что приобретение и передача железнодорожных билетов носила безвозмездный характер.

ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска также обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении 187 405 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к неверному выводу в части отсутствия объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость в виде реализации железнодорожных билетов

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Требования апелляционной жалобы налогового органа не признал, считает решение суда первой инстанции в части обжалуемой налоговым органом законным и обоснованным, сослался на основания, изложенные в возражении на апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Требования апелляционной жалобы заявителя не признал, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части законным и обоснованным, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только по эпизоду, связанному с отнесением на расходы при исчислении налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по приобретению обществом железнодорожных билетов для студентов), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 28.06.2011 № 6К заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКС», в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2008 по 31.12.2010.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие оспариваемые обществом нарушения законодательства о налогах и сборах:

- неполная уплата 257 030 рублей 85 копеек налога на прибыль за 2008 год в результате занижения налоговой базы на стоимость железнодорожных билетов размере 1 041 143 рублей      90 копеек;

- неправомерное заявление к возмещению из бюджета 187 405,90 рублей налога на добавленную стоимость с операций по приобретению железнодорожных билетов за 3 квартал 2008 года.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался с 29.06.2011 по 20.12.2011(решение №6 К/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 29.06.2011; решение № 6К/1 от 20.12.2011 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12 от 16.02.2012 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до 3-х месяцев. С названным решением директор ООО «КАТЭКС» Канин С.В. ознакомлен лично под роспись 17.02.2012.

Согласно справке № 4 о проведенной выездной налоговой проверке проверка окончена 16.03.2012.

Вышеуказанные нарушения законодательства о налогах и сборах отражены в акте выездной налоговой проверки от 28.04.2012 № 66, который вручен директору общества Канину С.В. лично под роспись 02.05.2012.

Извещением №80 от 28.04.2012 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 25.05.2012 в 11 часов 00 минут. Извещение вручено директору общества 02.05.2012.

25.05.2012 общество обратилось в инспекцию с ходатайством о продлении срока рассмотрения материалов проверки в связи с большим объемом акта, а также открытием летнего сезона.

Решением от 25.05.2012 № 8 срок рассмотрения материалов проверки продлен инспекцией до 25.06.2012. Решение вручено директору общества 25.05.2012.

Извещением от 25.05.2012 № 87 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 25.06.2012 в 11 часов 00 минут.

25.06.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика от 25.06.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки 25.06.2012 налоговым органом приняты следующие решения: № 54 - о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 54/1 - о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 25.07.2012.

Извещением от 25.06.2012 № 104 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 25.07.2012 в 11 часов 00 минут. Названное извещение вручено директору общества Канину С.В. лично под роспись.

25.07.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом. Инспекцией принято решение № 13 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 15.08.2012 в связи с тем, что не в полном объеме поступили материалы по дополнительным мероприятиям.

15.08.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом. Инспекцией принято решение № 17 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до  30.08.2012 в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещением №125 от 15.08.2012 налоговый орган пригласил общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 30.08.2012 в 11 часов 00 минут. Названное извещение получил директор общества Канин С.В. лично под роспись.

30.08.2012 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с участием законного представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом.

В этот же день (30.08.2012) заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска принято решение №73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить в числе иных обязательных платежей 257 030 рублей        85 копеек налога на прибыль за 2008 год и 83 035 рублей 49 копеек пени, а также отказано возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» обжаловало решение налогового органа от 30.08.2012 № 73 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 №2.12-15/17988 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично по иному эпизоду.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.08.2012 № 73 (в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.11.2012 № 2.12-15/17988), считая его нарушающим права и законные интересы общества, 06.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),