Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А33-19409/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Поскольку суд признал передачу обществом железнодорожных билетов безвозмездной передачей, указанные операции в силу положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали обложению налогом на добавленную стоимость. Соответственно, «входной» НДС в размере 187 405 рублей 90 копеек по приобретению у ОАО «РЖД» на основании счета-фактуры от 31.07.2008 № 0130000000007500/0000000425/0019 заявлен обществом к вычету обоснованно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение  налогового органа в части отказа в возмещении 187 405.90 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года незаконно. 

Довод налогового органа о том, что обществу правомерно отказано в возмещении из бюджета 187 405 рублей 90 копеек НДС, поскольку налогоплательщиком не был исчислен налог с операций по реализации железнодорожных билетов, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не было установлено нарушение в виде занижения налоговой базы по НДС в результате невключения в нее стоимости железнодорожных билетов, акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение таких выводов инспекции не содержит.

Следовательно, указанное нарушение в рамках настоящего судебного разбирательства не может быть вменено обществу.

Довод инспекции о том, что операции по приобретению железнодорожных билетов не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) в силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, общество неправомерно в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговый вычет на основании счета-фактуры от 31.07.2008, также правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДС услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Вместе с тем, сделки по приобретению железнодорожных билетов и их последующей передаче не относятся к услугам санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха и оздоровления детей, напрямую не связаны с исполнением государственного контракта и в стоимость услуг по контракту не входили. Следовательно, основания для применения к таким операциям положений подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод налогового органа о том, что передача обществом железнодорожных билетов не может быть признана реализацией в смысле статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством не запрещено приобретать услуги по перевозке в пользу третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 248 Кодекса для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах  (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249 Кодекса).

Статьей 271 Кодекса определен порядок признания доходов при методе начисления.

В целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (пункт 1 статьи 271 Кодекса).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

В силу подпункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав).

Поскольку железнодорожные билеты безвозмездно переданы обществом студентам (иного заявитель не доказал), расходы в размере 1 041 143 рублей 90 копеек (1 228 549,80 – 187 405,90), понесенные на приобретение этих же железнодорожных билетов, неправомерно в нарушение подпункта 16 статьи 270 и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, включены заявителем в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2008 год.

Следовательно, инспекцией правомерно доначислен обществу налог на прибыль за 2008 год в размере 249 874 рублей 53 копеек и 80 450 рублей 92 копейки пени.

Кроме того, если согласиться с заявителем в том, что сделка по передаче железнодорожных билетов студентам носила возмездный характер, порядок налогообложения данной хозяйственной операции налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость был бы следующим.

С учетом применяемого обществом метода начисления при определении доходов и расходов стоимость железнодорожных билетов следовало включить в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль стоимость в 2008 году (статьи 167 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации), а также поставить в расходы и в вычеты стоимость железнодорожных билетов и «входной» НДС соответственно. При этом, финансовый результат от операции по приобретению и последующей реализации железнодорожных билетов при исчислении налога на прибыль был бы «нулевым» при условии покупки и последующей перепродажи билетов по той же цене.

В судебном заседании суда первой инстанции обществом представлены письменные пояснения, из которых видно, что общество приобрело у ОАО «РЖД» железнодорожные билеты со скидкой, а передало их студентам по цене, указанной непосредственно в билетах, в связи с чем, по мнению заявителя, у налогоплательщика появилась направленность на получение дохода в виде разнице в ценах.  Однако, указанное обстоятельство приведет лишь к возникновению налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку финансовый результат от данной сделки уже не будет сводиться к «нулю».

При таких обстоятельствах, у общества возникает обязанность по уплате налога на прибыль с разницы в ценах, то есть размер доначисленного инспекцией налога мог быть больше. Вместе с тем, включение в состав затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов без отражения доходной части от спорной операции незаконно и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод налогового органа о несоответствии расходов по приобретению железнодорожных билетов критерию экономической обоснованности, установленному в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит установленным судом обстоятельствам по неотражению обществом доходов от реализации железнодорожных билетов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.08.2012 № 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении 187 405 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за              3 квартал 2008 года. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителя и налогового органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части  и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска  – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

ООО «КАТЭКС» в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 25.03.2013 № 7 на сумму                2000 рублей. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО «КАТЭКС».

МИФНС № 1 по Республике Хакасия, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года по делу                  № А33-19409/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭКС» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.03.2013 № 7.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Л.А. Дунаева