Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктам 2.1, 2.5 - 2.7 приложения №1:

- каждая из сторон осуществляет эксплуатацию и технологическое обслуживание своего оборудования, в соответствии с требованиями действующих отраслевых нормативных документов и внутренних инструкций, не противоречащих действующим отраслевым нормативным документам;

- контроль качества услуг по пропуску трафика осуществляется техническим персоналом стороны, с сети которой происходит инициирование вызова. Контроль качества цифрового тракта осуществляется персоналом стороны, являющейся владельцем сооружений и оборудования систем передачи;

- контроль за качеством связи на коммутаторах Билайн и оператора осуществляется путем обеспечения системного автоматического контроля за наличием сбоев и отказов; отклонением от установленных норм качества разговорного тракта при общей поступающей нагрузке;

- технический персонал исходящего участка является ответственным за проведение проверок по выявлению причин не установления проверочных соединений и отклонений от норм качества разговорного тракта.

В соответствии с приложением №3 к договору № D8086 от 01.07.2011 оборудованием узла связи присоединяемой стороны (оператора) - средствами связи, необходимыми для обеспечения технико-технологического взаимодействия и пропуска трафика между сетями связи сторон в зоне ответственности присоединяемой стороны является АТС Definity SI производства фирмы Avaya Inc. (США), сертификат соответствия №POCC.US.ME30.B00592, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Парижской коммуны, 41, каб. № 2-50.

По факту оказания услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в июле 2011 года по договору от 01.12.2004 №15852 оператором был составлен акт выполненных работ № (60)52448620 от 31.08.2011 и выставлен абоненту счет и счет-фактура №(60)52448620 от 31.08.2011 на оплату услуг связи в сумме 595 766 рублей 32 копейки (с учетом НДС –             90 879 рублей 61 копейка).

Предложенная к оплате сумма включает в себя: 498 899 рублей 91 копейку (стоимость оказанных в июле 2011 года услуг внутризоновой связи - 15 701 рубль 75 копеек, междугородной связи - 10 360 рублей 56 копеек, международной связи - 472 837 рублей 60 копеек) + 1,2 % надбавки на услуги связи (согласно письму ООО «СЦС Совинтел» от 25.02.2009 исх. №560-К) + 90 879 рублей 61 копейку НДС (18%).

Факт оказания истцом ответчику услуг связи, предусмотренных договором от 01.12.2004 №15852, за спорный период подтверждается детализированными данными (расшифровкой звонков по счету №(60)52448620), составленными на основании данных сертифицированного оборудования (сертификат соответствия №ОС-3-СТ-0278 с приложениями, срок действия с 03.03.2010 по 03.03.2013).

Письмом от 23.09.2011 исх. №5915 ответчик сообщил истцу, что утром 11 июля в 10 часов было обнаружено прекращение оказания услуги междугородной связи на потоке ООО «КрасКом», что, по информации службы технической поддержки оператора, было вызвано отключением междугородной связи в связи с генерированием большого международного трафика с 9 по             10 июля.

Со ссылкой на пункт 62 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310, абонент отказался оплачивать услуги международной связи в сумме          557 948 рублей 37 копеек, указанные в акте №(60)52448620 от 31.08.2011.

26.09.2011 ООО «КрасКом» провело техническое расследование по факту резкого увеличения генерации трафика и составило акт технического расследования причин инцидента, произошедшего с 9 по 10 июля 2011 года. Согласно указанному акту в детальном журнале вызовов (CDR) телефонной станции Definity (оборудование связи, находящееся в зоне ответственности ООО «КрасКом») зафиксированы записи, о совершенных международных вызовах в период с 9 по 10 июля 2011 года. При этом, анализ детального журнала вызовов (CDR) показал, что происходил одновременный набор нескольких международных номеров с одного абонентского окончания. Комиссией в составе специалистов ООО «КрасКом» установлено, что 09.07.2011 генерация звонков произошла с незарегистрированного абонента, представляющегося по АОНу номером 1111, источником генерации звонков на сети ответчика являлось действие программы «Дозвонщик», место подключения которой техническим специалистам ответчика самостоятельно локализовать не удалось.

С целью уточнения правильности начисления трафика по счету №(60)52448620 от 31.08.2011 техническими специалистами оператора была проведена проверка. По итогам проверки установлено, что с 9 по 10 июля 2011 с номеров 3912528700-3912528799 зафиксирован рост международного трафика в направлении Гвинея и Мали (за 09.07.2011 – 838 звонков и 456 - за 10.07.2011). Указанные данные собраны и протарифицированы сертифицированной Автоматической системой расчётов «Атлант» (версия ПО 4.3) верно, причины для исправления отсутствуют. Международный трафик был зафиксирован с направления ООО «КрасКом», идентификатор транковой группы на коммутаторе ОПТС5/7-39125287. Подмены А-номеров с других направлений не обнаружено. Зона ответственности возникновения трафика -                   ООО «КрасКом», трафик пришел от присоединенного коммутатора, принадлежащего               ООО «КрасКом» по межстанционному потоку Е1 (электронные письма от 27.09.2011, от 29.09.2011, сертификат соответствия №ОС-3-СТ-0278 с приложениями, срок действия с 03.03.2010 по 03.03.2013).

В результате проведенных совместно истцом и ответчиком тестовых испытаний, целью которых являлась проверка маршрутизации телефонных соединений от сети ООО «КрасКом» на международные направления сети ТфОП через сеть ОАО «ВымпелКом», было установлено, что идентификатор транковой группы на коммутаторе ОПТС5/7- 3915287, определенный при проведении тестовых звонков, соответствует идентификатору по спорным звонкам за период с 09.07.2011 по 10.07.2011 (протокол проведения тестовых звонков подписан представителями    ОАО «ВымпелКом», ООО «КрасКом», ООО «ИнтраЛайн» без замечаний).

24.10.2011 истец направил в адрес ответчика требование №2657 об оплате счета №(60)52448620 от 31.08.2011 в срок до 01.12.2011, а также выступил с предложением о заключении соглашения о рассрочке оплаты задолженности.

Письмом без даты и номера ответчик сообщил истцу, что в соответствии с пунктом 1.4 приложения №1 к договору №15852 от 01.12.2004 обществу «КрасКом» оказывается только услуга междугородной связи, в связи с чем, организация не брала на себя обязательств принимать и оплачивать услуги международной связи. По факту возможных мошеннических действий неустановленных лиц, совершивших незаконное подключение к оборудованию связи общества «КрасКом», им подготовлено заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, требование об оплате услуг международной связи, по мнению общества «КрасКом», являются необоснованными.

С заявлением в правоохранительные органы общество «КрасКом»  не обратилось.

17.01.2012 в адрес ООО «КрасКом» было направлено повторное требование об оплате долга в срок до 16.03.2012 с приложением детализации за период с 09.07.2011 по 10.07.2011.

Письмом от 02.03.2012 №1210 ООО «КрасКом» сообщило истцу, что лицензия №49453, выданная ОАО «ВымпелКом», на основании которой заключен договор от 01.07.2011 №D8086 о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи ОАО «ВымпелКом» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в зоне ABC = 391, не позволяет оказывать услуги международной связи. В связи с чем, требования об оплате международного трафика необоснованны.

Общая сумма задолженности ООО «КрасКом» составила 547 731 рубль 92 копейки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных абоненту услуг по договору №15852 от 01.12.2004, на основании пункта 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310, ответчику начислены пени в сумме 464 179 рублей    59 копеек за период с 01.10.2011 по 18.04.2012.

Отказ ООО «КрасКом» от оплаты оказанных в спорный период услуг международной связи послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 547 731 рубля 92 копеек основного долга и 464 179 рублей 59 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика 547 731 рубля 92 копеек основного долга и 464 179 рублей 59 копеек пени, истец сослался на наличие у ответчика задолженности по оплате за  услуги связи, оказанные по договору от 01.12.2004 №15852.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал подтвержденным наличие задолженности ответчика по оплате оказанных ему истцом услуг связи на указанную сумму.

Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании статьи 54 Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 названного Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг связи местной внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310 (далее – Правила от 18.05.2005 №310), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Пунктом 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 №73, предусмотрено, что автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 №532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что автоматизированные системы расчетов являются средствами связи, относящимися к оборудованию, которое используется для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.

Суд первой инстанции правомерно на основании статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о заключении между сторонами 01.12.2004 договора на оказание услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи № 15852, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом 9 и 10 июля 2011 года услуг международной телефонной связи на общую сумму 547 731 рублей 92 копейки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что услуги электросвязи по договору от 01.12.2004 №15852 оказываются по выделенным абоненту (ООО «КрасКом») телефонным номерам 52-87-00 - 52-87-99, 74-89-00 – 74-89-99, установленным по адресу: г.Красноярск, ул.П.Коммуны, д. 41.

По факту оказания истцом ответчику в июле 2011 года услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи составлен акт выполненных работ и выставлены счет, счет-фактура №(60)52448620 от 31.08.2011. Указанные документы составлены на основании данных сертифицированного оборудования (сертификат соответствия Автоматизированной системы расчётов «Атлант» (версия ПО 4.3) с регистрационным номером №ОС-3-СТ-0278 с приложениями, срок действия с 03.03.2010 по 03.03.2013).

В материалах дела имеется детализация телефонных переговоров с использованием абонентских номеров, выделенных ООО «КрасКом», подготовленная с использованием сертифицированного оборудования, подтверждающая объем оказанных услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи истцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений пункта 2 статьи 54 Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ, пункта 106 Правил от 18.05.2005 №310, отсутствия доказательств оплаты задолженности по услугам электросвязи, оказанным истцом в июле          2011 года, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о документальном