Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-12263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен        19 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии:

от открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: Анаскиной Н.В., представителя по доверенности от 31.03.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «ДСК Регион»: Легкобытова П.А., представителя  по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК Регион»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  18 апреля 2013  года по делу №  А33-12263/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее – ОАО «Ростелеком»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Регион» (ИНН 2465247075, ОГРН 1102468059803) (далее - ООО ДСК «Регион»; ответчик) о взыскании ущерба в размере 94 048 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 03  сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 22 ноября 2012 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск оставить без рассмотрения.

Ответчик указал, что документы, представленные истцом, заверены ненадлежащим образом. Протокол об избрании Провоторова А.Ю. президентом открытого акционерного общества «Ростелком» истцом не представлен.

Заказчиком согласование земляных работ с ОАО «Ростелеком» подрядчику не передавалось.

Подрядчику был передан рабочий чертеж согласованный заказчиком, по которому должны были выполняться работы.

О том, что кабельные линии истца проложены в нарушение выкопировки из генерального плана г. Красноярска М 16500, на основании которой был составлен проект производства работ (разбивочный чертеж) свидетельствует акт от 22.09.2011.

Истец и Департамент городского хозяйства не представили доказательств того, что отметка о согласовании земляных работ с ОАО «Ростелеком» в момент производства работ имелась у ответчика.

Присутствие в муниципальном контракте обязанности по соблюдению подрядчиком правил охраны подземных коммуникаций без их конкретизации, не может свидетельствовать об ознакомлении ответчика с обязанностью соблюдения Правил охраны линий и сооружений связи.

Обязанность по соблюдению действующих правил охраны подземных коммуникаций предусмотрена п. 6.12.2 раздела 6 СП 48.13330.2011 и соответственно не распространяется на подрядчика.

Ответчик считает, что локальным сметным расчетом №120 от 30.09.2011 завышены объемы работ и количество материалов использованных при их выполнении на 4 437 рублей 14 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Истец указал на надлежащее заверение всех копий документов, представленных в дело. Считает, что на производство работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно было быть получено согласие предприятия, в ведении которого находится линия связи, а не позднее чем за трое суток до начала работ пригласить представителя предприятия, в ведении которого находится линия связи для уточнения трассы, чего ответчиком сделано не было. Материалы на сумму 4 437 рублей 14 копеек присутствуют в исполнительной документации (акт № 1 на приемку работ по ремонту, дефектная ведомость, наряд-задание, локально-сметный расчет).

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом,  в судебное заседание не явились, отзывы не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.2 устава ОАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по предоставлению услуг местной и внутризоновой телефонной связи, техническому обслуживанию, организации восстановления сетей и средств связи при авариях и повреждениях. В эксплуатации истца находится оборудование сетей связи по ул. Киренского, д. 2а - 2и, г. Красноярска.

19.09.2011 между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска (заказчик) и ООО ДСК «Регион» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 521 на выполнение работ по оптимизации дорожного движения по ул. Академика Киренского в районе перинатального центра в г. Красноярске, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы по оптимизации дорожного движения по ул. Академика Киренского в районе перинатального центра в г. Красноярске.

В пункте 3.1 муниципального контракта установлен срок (период) выполнения работ по контракту: с момента заключения муниципального контракта до 15.03.2012.

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта подрядчик обязан организовать производственный контроль за ходом работ в соответствии со Сводом правил 48.13330.2011 «Организация строительства».

15.09.2011 представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (МКУ г. Красноярска «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства») обратился в ОАО «Ростелеком» с просьбой согласовать проектные решения по организации остановок общественного транспорта и парковок на объекте по адресу: ул. Киренского, 2А, ул. Киренского, 2и (письмо за исх. № 2/2116).

Согласно отметке на разбивочном чертеже работы, планируемые к проведению по данному чертежу, согласованы истцом 21.09.2011.

22.09.2011 на участке по ул. Киренского, д. 2а - 2и, г. Красноярска при производстве земляных работ ООО ДСК «Регион» повреждены два канала телефонной канализации, магистральные кабели марки ТПП 100х2х0,4, ТПП 200х2х0,4, принадлежащие ОАО «Ростелеком».

По факту аварии при производстве работ по ул. Киренского, д. 2а - 2и, составлен акт о нарушении правил охраны линий связи от 22.09.2011 при участии представителей Городского центра технической эксплуатации Красноярского филиала ОАО «Ростелеком», Администрации Октябрьского района, ООО ДСК «Регион».

В данном акте отражено, что при производстве земляных работ повреждены два канала телефонной канализации, магистральные кабели марки ТПП 100х2х0,4, ТПП 200х2х0,4; работы в данном районе с Городским центром технической эксплуатации согласованы 21.09.2011 № 2207; представитель Городского центра технической эксплуатации на место работ не вызывался; земляные работы производились с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578;  виновник аварии - ООО ДСК «Регион».

На основании локального сметного расчета № 120 истцом определена сумма ремонтно-восстановительных  работ  в размере 94 048 рублей 71 копейки.

Согласно акту от 22.09.2011 на предмет наличия инженерных сетей на объекте, препятствующих дальнейшему производству работ, составленному при участии представителей ОТН КР УДС и ОВБ МКУ «КГЦ КРЖБ», ООО ДСК «Регион» в результате проверки выявлено: наличие канализационного коллектора в виде железобетонной трубы Д = 800 мм. и двух смотровых колодцев, проходящих по оси парковочной площадки № 2 на глубине от 0,3 м.; ливневого колодца рядом с проезжей частью на ПК 2+80 парковочной площадки № 2; телефонного кабеля находящегося в зоне строительства парковочной площадки № 2, что не соответствует выкопировке из генерального плана г. Красноярска М 1:500. Решение комиссии: принять решение заказчику.

Согласно акту на приемку работ по капитальному, аварийному текущему ремонту и профилактическому осмотру № 1  26.10.2011 работы, произведенные по аварийному ремонту кабеля ТПП 200*2*0,4 ЗПП ГР-106,107 ТПП 100*2*0,4 ГР-205, 123 (порыв ООО ДСК «Регион» 21.09.2011 по ул. Киренского, д. 2а - 2и) приняты; указанные кабели введены в эксплуатацию.

04.10.2011 истцом в адрес ООО ДСК «Регион» направлена претензия за исх.                                        № 44-02-08.2-09/676 с требованием о возмещении ущерба в сумме 94 049 рублей, причиненного повреждением кабеля, в десятидневный срок.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что земляные работы проведены ответчиком с нарушением положений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в результате чего причинен вред его имуществу, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 94 048,71 рублей В качестве правового основания истец указывает статьи 8, 1064, 1079 Гражданского кодекса.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом иска  является требование о возмещении вреда, причиненного повреждением кабеля линии связи, в виде стоимости ремонтных работ и связанных  с ремонтом затрат.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, представляющих собой стоимость материалов и монтажных работ по восстановлению линий связи, поврежденных при проведении ответчиком земляных работ 22.09.2011 по                               ул. Киренского, д. 2а - 2и, г. Красноярска.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт производства ООО ДСК «Регион» земляных  работ 22.09.2011 в связи выполнением муниципального контракта на выполнение работ по оптимизации дорожного движения по ул. Академика Киренского в районе перинатального центра в г. Красноярске № 521 от 19.09.2011. Данные работы проводились на основании письменного разрешения (ордера) от 21.09.2011 № 2207 на плановое (аварийное) производство земляных работ по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 2а - 2и. Вместе с тем, представитель Городского центра технической эксплуатации перед началом работ не вызывался; точное расположение линий связи определено не было.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в связи с проведением указанных работ имело место повреждение двух каналов телефонной канализации, магистральных кабелей марки ТПП 100х2х0,4, ТПП 200х2х0,4, что отражено в акте о нарушении правил охраны линий связи от 22.09.2011, составленном при участии представителей Городского центра технической эксплуатации Красноярского филиала ОАО «Ростелеком», Администрации Октябрьского