Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А33-18734/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2013 года

Дело №

А33-18734/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Проворотова А.В., представителя по доверенности от 27.06.2013        № 99Н/22,

от открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» - Степановой С.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта 2013 года по делу                             №  А33-18734/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ИНН 0326481003, ОГРН 1080327000599, далее – ОАО «Улан-Удэ Энерго») о взыскании 269 555 рублей 05 копеек задолженности и 1544 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО «Улан-Удэ Энерго» в пользу                                  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано                       269 555 рублей 05 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2012 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о непринятии ответчиком действий, направленных на изменение действующего договора или заключение нового, поскольку условиями договора допускается внесение в него изменений в одностороннем порядке.

По мнению ответчика, направление протокола разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии с указанием перерасчета фактически и является уведомлением об изменении порядка расчета, предусмотренного действующим договором.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 17.05.2013 № 1.3/01.2/6868-исх, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец, возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что расчет стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в сентябре 2012 года, произведен на основании согласованных сторонами условий договора и установленных уполномоченным органом тарифов.

При этом, как полагает истец, условия договора в части установления расчетов за оказанные услуги, сроков возникновения обязательств по оплате, ответственности сторон за неисполнение обязательств и иные условия договора, не могут императивно регулироваться законодательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 17.05.2013 на 15 час. 00 мин.

Определением от 17.05.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 12.07.2013 на 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Кирилловой Н.А. в отставке произведена замена в судебном составе по настоящему делу судьи Кирилловой Н.А. на судью Петровскую О.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.04.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 18.4000.13.10, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты заказчиком стоимости оказываемых по договору услуг.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Исполнителем в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период и счета-фактуры в соответствии с Приложениями № 3, 5 (пункт 6.2 договора).

Пунктами 6.3.1 – 6.3.2 договора сторонами согласован порядок расчета стоимости оказанных услуг, а также величина заявленной мощности, подлежащая оплате.

В пункте 6.4 договора стороны определили, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

- стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования, на величину заявленной мощности, указанной в приложении № 3 к настоящему договору;

- стоимость потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период   и установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения  (пункт 6.7 договора).

Расчет за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме Приложения № 6, на основании выставленных исполнителем счета, счет – фактуры, до 22 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта об оказании услуг, счета и счет – фактуры за расчетный период (пункт 6.8 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012         № 6/18.4000.13.10ДС6).

В соответствии с пунктом 7.8 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 05.10.2012 № 8, вступило в силу 01.10.2012) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 № 14.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что договор действует до 31.12.2010.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 10.02.2012 стороны определили, что величина заявленной мощности, используемой в целях определения обязательств заказчика по оплате услуг на передачу электрической энергии, исходя из ставки на содержание электрических сетей, составляет с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 0,693 МВт, с 01.07.2012 по 31.12.2012 – 1, 238 МВт.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2011 № 591-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе и для расчетов между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ОАО «Улан-Удэ Энерго»: ставка на содержание электрических сетей составляет 184 520,58 руб./МВт.мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 0,00 руб./МВт.ч.

Во исполнение принятых по договору обязательств в сентябре 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии  на сумму 269 555 рублей 05 копеек.

В адрес ответчика истцом сопроводительным письмом от 05.10.2012 направлены акт от 30.09.2012 № 09 об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактура от 30.09.2012 № 4/017477 на сумму 269 555 рублей 05 копеек и счет на указанную сумму.

Письмом от 26.10.2012 ответчик возвратил истцу акт от 30.09.2012 № 09, подписанный с протоколом разногласий. Из протокола разногласий следует, что разногласия возникли в связи с перерасчетом ответчиком услуги по передаче электрической энергии в части технологического расхода (потерь) электрической энергии согласно приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 31.05.2012  № 100-п за сентябрь 2012 года на сумму 289 805 рублей 93 копеек, расчет осуществлен как произведение фактического объема переданной электроэнергии на ставку оплаты технологического расхода (потерь).

31.10.2012 истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности в сумме 269 555 рублей 05 копеек и процентов на дату погашения задолженности, к претензии приложен расчет процентов.

Письмом от 09.11.2012 ответчик предложил истцу провести зачет по взаимным требованиям за сентябрь 2012 года в сумме 269 555 рублей 05 копеек. Данное требование признано истцом неправомерным.

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг на сумму 269 555 рублей 05 копеек и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком указанной выше задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004      № 861 (далее - Правила № 861), а также действовавшими в спорный период Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила № 530).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2012 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии