Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А74-191/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Таким образом, для определения правильности формирования налогооблагаемой базы необходимо установить период, когда у налогоплательщика возникли связанные с уплатой процентов по договорам займа доходы с учетом установленного договором срока их получения.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

По условиям договора процентного займа от 30.12.2009 №43/2009, заключенного между обществом (займодавцем) и ООО «Шушенское масло» (заемщик), размер займа составил                      2 700 000 рублей, под 10% годовых сроком до 31.12.2015. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что начисление процентов производится займодавцем ежемесячно с момента выдачи первой и последующей частей займа и учитываются отдельно по каждой выданной части займа по накопительной системе. В случае непогашения процентов ежемесячно сумма процентов переносится на сумму займа и учитывается как вновь выданная часть займа.

Дополнительным соглашением от 20.01.2010 № 1 к договору займа пункт 2.3 договора займа исключен, пункт 2.4 изложен в новой редакции, в том числе, «погашение задолженности по процентам производится единоразово по окончании срока действия договора, но не позднее                    31 декабря 2015 года».

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания доходов в соответствии со статьей 271 Кодекса. Вместе с тем, положения             этой статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 Кодекса устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.

Исходя из условий договора процентного займа от 30.12.2009 №43/2009 с учетом внесенных в него дополнительным соглашением изменений,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку начисленные в соответствии с условиями договора проценты по займу подлежат возврату заявителю в 2015 году вместе с суммой займа, указанные проценты не подлежат учету обществом в целях налогообложения в составе внереализационных доходов                    в 2010 году. До уплаты заемщиком обществу процентов за пользование денежными средствами у налогоплательщика не возникает и доходов, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Поскольку доходы в виде процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором займа, налоговый орган неправомерно отнес их в увеличение налоговой базы по налогу на прибыль в 2010 году.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что дополнительное соглашение от 20.01.2010 №1  к договору займа было заключено после обращения общества в Арбитражный суд Республики Хакасии с рассматриваемым заявлением,  поскольку оно не было представлено налоговому органу при проведении проверки и при обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, не принимается судом, поскольку инспекция и управление не обращались с ходатайством о фальсификации представленного доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, достоверность названного доказательства не опровергнута.

Довод налогового органа о том, что проценты по всем видам долговых обязательств, срок действия которых превышает один отчетный период, подлежат включению в состав доходов на конец месяца такого периода, не принимается судом, учитывая, что обязанность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами на основании договора  от 30.12.2009 №43/2009  у заемщика в спорный налоговый период не возникла, факт получения заявителем указанных процентов не установлен и не доказан, следовательно, у общества отсутствует обязанность учитывать суммы процентов в составе внереализационных доходов в 2010 году.

При таких обстоятельствах налоговый орган необоснованно доначислил заявителю                       4376 рублей налога на прибыль в бюджет Российской Федерации, 744 рубля 93 копейки пени                    и 175 рублей штрафа, 39 390 рублей налога на прибыль в бюджет Республики Хакасия,                      5736 рублей 08 копеек пени и 1576 рублей штрафа.

Доводы заявителя и налогового органа, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» апреля 2013    года по делу         № А74-191/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова