Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А69-2739/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 203, от 17.09.2009 № 208, от 28.09.2009 № 215, накладных на получение товара, счетах-фактурах отсутствуют ссылки на договор подряда от 15.08.2009 № 49/9.

Отнести представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, счета и платежные поручения к исполнению обязанностей по договору подряда не представляется возможным.

Так в платежном поручении № 82 от 18.09.2009 указан счет на оплату от 16.09.2009             № 203 (т.2 л.д.44). Из указанного счета следует, что оплате подлежит товар «алюбон алюминий белый Россия» на сумму 250 880 рублей. В материалы дела также представлена расходная накладная от 01.10.2009 № 2 (т.2 л.д.45) и счет-фактура от 01.10.2009 № 2 (т.2 л.д.46) с указанием данного товара. В указанных документах ссылка на договор подряда от 15.08.2009 № 49/9 отсутствует.

В локально-сметном расчете (т.1 л.д.48-53) использование алюбона не содержится, из актов по форме КС-2 его применение также не следует.

Суду апелляционной инстанции также нее представилось возможным соотнести товар, указанный в представленных ответчиком товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах с документацией, составленной в результате исполнения договора от 15.08.2009 № 49/9.

Доводы ответчика, в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу решения по делу, поскольку основаны на предположении и ничем не подтверждены.

Соглашений о зачете сумм, уплаченных по указанным платежным поручениям за приобретение строительных материалов в счет оплаты по договору подряда от 15.08.2009 № 49/9, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приобретение строительных материалов по договору поставки от 01.09.2009 № 81, разовым сделкам на основании счетов от 16.09.2009 № 203, от 17.09.2009 № 208, от 28.09.2009 № 215 имеет самостоятельный характер, с выполнением работ по договору подряда от 15.08.2009 № 49/9 никак не связано. Иного ответчиком не доказано.

Оснований для зачета денежных сумм, уплаченных по платежным поручениям № 78 от 08.09.2009, № 82 от 18.09.2009, № 85 от 22.09.2009, № 95 от 29.09.2009 в счет оплаты по договору подряда от 15.08.2009 № 49/9 апелляционный суд не усматривает.

Следовательно, доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы в размере 6 613 840 рублей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 613 840 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» марта 2013 года подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 56 069 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «01» марта 2013 года по делу              № А69-2739/2012 отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», г.Кызыл (ОГРН 1061701020920, ИНН 1701039470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кентавр», г.Абакан (ОГРН 1081901004283, ИНН 1901086750) задолженность в сумме 6 613 840 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», г.Кызыл (ОГРН 1061701020920, ИНН 1701039470) в доход федерального бюджета 56 069 рублей 20 копеек государственной пошлины. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская