Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А69-127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва): Стал-оол А.М., представителя по доверенности от 21.01.2013, паспорт;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва): Доржукай А.А., представителя по доверенности от 15.01.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «29» апреля  2013 года по делу №  А69-127/2013,  принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее по тексту – ответчик, надзорный орган) Тыва о признании пункта 4 раздела 2 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.11.2012  № 181 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, надзорный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что заявитель произвел компенсацию расходов работникам к месту отдыха и обратно с нарушением  Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- Управлением неправомерно произведена выплата сотрудникам компенсаций проезда  к месту отдыха (за пределы Российской Федерации) и обратно в сумме 90 500 рублей, 25670 рублей и 39 636 рублей 50 копеек на основании справок агентств по продаже авиабилетов, а не на основании справок о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа, выданной транспортной организацией;

- согласно информации ООО «Корал тревел» и ООО «Пегас турс» стоимость авиаперелетов, входящих в пакет туристских услуг указанных компаний, предоставленных сотрудникам Управления, составила 31 503 рубля 28 копеек, 14 932 рубля 80 копеек и 53 964 рубля 48 копеек;

- начальником отдела обеспечения Управления Кара-Сал Н.М. не был представлен предусмотренный действующим законодательством пакет документов, необходимых для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно;

-  в нарушение требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в представленных работниками Управления билетах отсутствует информация о тарифе, сборах и итоговой стоимости перевозки;

- в представленных электронных билетах в строках «тариф», «базовый тариф», «сбор», «всего» указано IT, в строек «форма оплаты» - другое, данные обстоятельства свидетельствуют  об  особых условиях перевозки, в которых только соответствующая транспортная организация, осуществившая перевозку, либо туроператор, ее оплативший, обладает необходимой информацией о стоимости билета, а также о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость билета;

В судебном заседании представитель надзорного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался  на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что надзорным органом проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления за 2010-2011 года.

По результатам проверки надзорным органом составлен акт от 24.09.2012 № 247, в котором отражено, в том числе следующее.

На основании приказа Управления от 19.07.2011 «Об оплате стоимости проезда» по заявке на кассовый расход № 936 от 22.07.2011 на банковский счет начальника отдела обеспечения Управления Кара-Сал Н.М. были перечислены денежные средства по проезду к месту отдыха и обратно (на нее и члена ее семьи – дочь) в сумме 93 600 рублей. Согласно авансовому отчету от 19.08.2011 Кара-Сал Н.М. израсходовано на оплату проезда по маршруту г.Красноярск - г.Анталия - г.Красноярск   90 500 рублей. При этом проезд по указанному маршруту был оплачен по территории Российской Федерации по маршруту г.Красноярск – г.Сочи – г.Красноярск и тарифу, указанному в справках ЗАО «Азия-99» от 26.07.2011. Проезд по указанному маршруту был оплачен на общую сумму 90 500 рублей на основании справок ЗАО «Азия», являющегося  агентством по продаже авиабилетов, а не транспортной организацией. Копии путевок, договора о предоставлении туристического продукта с указанием стоимости проезда, справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, к авансовому отчету приложены не были.

Допущено ненадлежащее исполнение бюджетного процесса в виде неправомерного расходования бюджетных средств за 2011 год без подтверждения оправдательными документами на сумму 90 500 рублей.

В ходе проверки указанным лицом в добровольном порядке ущерб в сумме 90 500 рублей возмещен в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу Управления, которые впоследствии были сданы в банк и перечислены в доход  федерального бюджета.

Аналогично согласно авансовым отчетам от 12.07.2010 № 99 главного налогового инспектора Муриной Л.Н., от 06.07.2010 № 97 главного специалиста-эксперта Стал-оол А.М. отделом обеспечения Управления в 2010 и 2011 годах приняты  к зачету суммы по проезду в отпуск за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту по тарифам, указанным в справках агентств по продаже авиабилетов, а не по данным транспортных организаций, всего на сумму 65 306 рублей 50 копеек. 

На основании указанного акта Управлению выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.11.2012  № 181, в пункте 4 раздела 2 которого указано, что Управлением допущено неправомерное расходование бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами, выразившееся в оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по тарифам, указанным в справках агентств по продаже авиабилетов, без соответствующих первичных учетных документов (справок транспортных организаций, оказавших услуги авиаперевозок, о стоимости чартерного рейса). Из общей суммы по акту проверки 155 806 рублей 50 копеек рублей неправомерного расходования бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами частично принята сумма возражения на сумму 86072 рубля 58 копеек. В ходе проверки в добровольном порядке Кара-Сал Н.М. внесены денежные средства в кассу УФНС по РТ на сумму 90 500 рублей, которые сданы в банк для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета. Сумма нарушения: 69 733 рубля 92 копейки.    

Не согласившись с пунктом 4 раздела 2 представление от 07.11.2012 № 181 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 07.11.2012 № 181 является ненормативным правовым актом: издано в документальной форме с указанием необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (содержит выводы о незаконном использовании средств федерального бюджета, о нарушении бюджетного законодательства, требование, обязывающее принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и информировании о результатах рассмотрения представления), предполагает в случае его неисполнения применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Названное представление обязывает совершить определенные действия, связанные с осуществляемой Управлением деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Таким образом, указанный ненормативный правовой акт может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 157, 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктами 1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89 н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н, оспариваемое представление от 07.11.2012 № 181 вынесено надзорным органом  в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, органы государственного (муниципального) финансового контроля, получатели бюджетных средств.

В