Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А69-2115/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2013 года

Дело №

 А69-2115/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва): Сарыглар С.С., представителя по доверенности от 28.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Тюлюш Аяса Буудайовича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» января 2013 года по делу                               № А69-2115/2012, принятое  судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тюлюш Аяс Буудайович (далее – предприниматель, заявитель, ОРГНИП 312172024100021, ИНН 170200276412) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республики Тыва (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 10.05.2012 № 07-11-03.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 января 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 31.01.2013 не согласен по следующим основаниям:

- по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ): налоговый орган не представил доказательств выплаты заработной платы работникам в сумме 193 542 рубля (трудовые договоры, приказы); в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уплата НДФЛ за счет средств налогового агента;

- по налогу на добавленную стоимость ( далее НДС)  и по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее УСН) за 2009 и 2010 годы: реализация предпринимателем товаров муниципальным учреждениям является розничной торговлей, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД), поскольку товары приобретались муниципальным учреждением для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Протокольным определением от 19.07.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленные инспекцией расчет пени; сравнительную таблицу сумм удержанного и не перечисленного НДФЛ за 2009; лист принятия файла сведений по форме 2-НДФЛ; реестр сведений о доходах физических лиц за 2009; копии справок формы 2- НДФЛ; сравнительную таблицу сумм удержанного и не перечисленного НДФЛ за 2010; реестр сведений о доходах физических лиц за 2010, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения от 24.01.2012 № 08-11-01 в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тюлюш А.Б. вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Результаты проверки в отношении предпринимателя отражены в акте выездной налоговой проверки от 11.04.2012 № 08-11-01, который вручен предпринимателю 12.04.2012. Предпринимателем в инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 11.04.2012 № 08-11-01.

Инспекция уведомила предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 10 мая 2012 года в 11 часов 00 минут извещением от 11.04.2012                 № 08-11-01, что подтверждается подписью предпринимателя в извещении. Предприниматель на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не явился.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 10.05.2012 № 07-11-03, в соответствии с которым:

1) предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам за 2009, 2010 годы в общей сумме 362 352 рублей, в том числе:

по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2009-2010 годы в сумме                     193 542 рубля;

по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2010 в сумме 1282 рубля, за 2 квартал 2010 в сумме 228 рублей, за 3 квартал 2010 в сумме 228 рублей, за 4 квартал 2010 в сумме 1282 рубля;

по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2009 в сумме 84 678 рублей, за 2010 в сумме  81 112 рублей;

2) предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 76 829 рублей, в том числе:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога по УСН за 2009-2010 годы в виде штрафа в размере 16 936 рублей и 16 222 рубля соответственно;

по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ за 2009-2010 годы в виде штрафа в размере 38 708 рублей; за неуплату НДС в виде штрафа в размере                           604 рубля;

по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 385 рублей и 3974 рубля соответственно;

3) предпринимателю начислены пени в общей сумме 73 276 рублей 28 копеек, в том числе:

за несвоевременную уплату НДФЛ за 2009-2010 годы в сумме 46 682 рубля 08 копеек,

за несвоевременную уплату НДС за 2010 год в сумме 454 рубля 32 копейки;

за несвоевременную уплату налога по УСН за 2009 год в сумме 10 666 рублей 20 копеек, за 2010 год в сумме 15 473 рубля 68 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва от 04.07.2012 № 02-21/3570 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 10.05.2012 № 07-11-03, считая его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и предпринимателем не оспаривается соблюдение инспекцией процедуры вынесения оспариваемого решения от 10.05.2012 № 07-11-03, предусмотренной статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставление предпринимателю возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки и представить свои возражения.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 10.05.2012 № 07-11-03 предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ, НДС и УСН за 2009, 2010 годы в общей сумме                      362 352 рублей, предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 76 829 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ, НДС и УСН в общей сумме 73 276 рублей 28 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По НДФЛ.

В соответствии с решением инспекции от 10.05.2012 № 07-11-03 предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2009-2010 годы в сумме 193 542 рубля; предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ за 2009-2010 годы в виде штрафа в размере 38 708 рублей; предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2009-2010 годы в сумме 46 682 рубля 08 копеек.

Основанием для вынесения решения в указанной части послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем как налоговым агентом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по перечислению в бюджет суммы удержанного с физических лиц НДФЛ за проверяемый период в размере 193 542 рублей.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1) . Налоговые агенты обязаны, в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;  представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (пункт 3). Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.  Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим