Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о результатах повторной инвентаризации и оценки имущества должника, правомерно отклонен судом  первой инстанции на основании следующего.

Положения пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривают обязанность арбитражного управляющего включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; а также сведения об отчете об оценке в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Вместе с тем, из пункта 7 статьи 9 названного Закона следует, что положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству. Указанный закон вступил в силу 29.10.2012 года, а конкурсное производство в отношении должника открыто 03.10.2012 года, то есть до вступления в силу вышеперечисленных изменений. Таким образом, он не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до завершения соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, конкурсным управляющим не допущены нарушения положений статьи 129 и 130 Закона о банкротстве.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части  неправильно истолковал трактовку изменений в действующее законодательство, поскольку положения статей 129, 130 применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротств, независимо от даты принятия указанного дела к производству, не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный,  поскольку законодательство о банкротстве  не предусматривает обязанности публикации сведений об инвентаризации и стоимости имущества относительно к рассматриваемым правоотношениям. Соответствующие изменения Закона о банкротстве распространяются на конкурсные производства, возбужденные после 29.10.2012 года.

В жалобе должник просит отстранить конкурсного управляющего Саблина Е.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предпринимателя, мотивировав тем, что отказом от иска по делу № А74-2696/2012 конкурсный управляющий причинил должнику и его кредиторам убытки (в результате утрачена возможность пополнения конкурсной массы).

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, обжалуемым определением, судом первой инстанции частично удовлетворена жалоба Макарчука А.В.,     указанным определением признаны незаконными  действия конкурсного управляющего Саблина Е.А. по внесению в пункт 21 Предложений о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника в части единовременного обвала стоимости имущества должника на 70%, нарушающими права должника.

Вместе с тем, в силу пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года № 150 разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего является самостоятельной мерой защиты нарушенных прав должника или его кредиторов.

Удовлетворение ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должно влечь восстановление нарушенных прав либо устранение угрозы их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать упомянутым целям, если нынешний арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры, иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

Поскольку должник не доказал наличие совокупности перечисленных оснований, в том числе, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, влечет убытки или возможность причинения таковых, а также, что существует угроза нарушения прав в будущем;  допущенное конкурсным управляющим нарушение не является существенным, основания для отстранения Саблина Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  у суда первой инстанции  обоснованно  отсутствовали.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» мая 2013 года по делу № А74-1654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская