Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим оспорено соглашение о зачете взаимных требований № 88 от 11.03.2011, заключенное между ООО «Северная Строительная компания» и Ханиной Е.Г. в части признания недействительным зачета в сумме 1 933 000 рублей. Данная сделка влечет за собой правовые последствия как для кредитора, так и для должника в отношении их взаимных обязательств. С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции  применительно к вышеуказанным разъяснениям, правомерно  применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ИП Ханиной Е.Г. к ООО «Северная Строительная компания» оплаты выполненных работ на сумму 1 993 000 рублей  по договору № 1 от 05.01.2010, а также в виде восстановления права требования ООО «Северная Строительная компания» к индивидуальному предпринимателю Ханиной Елене Григорьевне оплаты по договорам купли-продажи транспортного средства от 22.02.2011 на общую сумму 1 993 000 рублей.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2013 года по делу       № А33-5424/2011д46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская