Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Разрез Изыхский»): Артеменко М.Д., представителя по доверенности от 17.01.2013; Алексеевой Т.Н., представителя по доверенности от 10.01.2013;

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия): Харченко А.П., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» апреля 2013 года по делу №  А74-252/2013, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Разрез Изыхский» (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) (далее – заявитель, общество, ОАО «Разрез Изыхский») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19 ноября 2012 года № 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 19 ноября 2012 года № 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 20 299 рублей 75 копеек, в части доначисления налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 182 697 рублей 74 копеек в связи с несоответствием его в указанной части положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций (налог), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными; а также взыскал с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в пользу открытого акционерного общества «Разрез Изыхский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить по следующим основаниям.

- В ходе проверки налоговым органом была установлена организация, фактически оказавшая спорные услуги по перевозке угля в январе 2011 года – общество с ограниченной ответственностью «Енисейская промышленная компания – Транспорт» (далее – ООО «Енисейская промышленная компания – Транспорт»). Стоимость услуг, оказанных ООО «Енисейская промышленная компания – Транспорт» составляет 2 236 845 рублей 76 копеек, цена 1 т/км автоуслуг по перевозке угля в январе 2011 года составила 1 рубль 92 копейки (без налога на добавленную стоимость). При этом по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтранс» (далее – ООО «Сибтранс») обществом в январе применена стоимость автоперевозки за 1 т/км. в размере 2 рубля 80 копеек (без налога на добавленную стоимость).

- Налоговым органом установлено, что в спорный период по аналогичным сделкам средняя (рыночная) цена услуги по перевозке угля  составляла 1 рубль 92 копейки на т/км (без налога на добавленную стоимость).

- С учетом установленной средней стоимости 1 т/км транспортных услуг по перевозке угля налоговым органом была определена сумма расходов общества, подлежащих учету при исчислении налога на прибыль организаций за проверяемый период, которая составила 2 236 845 рублей 76 копеек (1 161 369 т/км * 1 рубль 92 копейки).

- В оспариваемом решении налоговый орган учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определил понесенные обществом затраты при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, и установил, что обществом необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года в сумме 1 014 987 рублей 44 копейки (3 251 833 рубля 20 копеек (сумма расходов заявленных обществом  в декларации) – 2 236 845 рублей 76 копеек (сумма расходов, рассчитанная в ходе проверки по ценам по аналогичным сделкам)).

- Справка от 20.03.2013 №035-01-00153  составлена без указания на то, цены каких организаций анализировались составившим ее товароведом, математически обоснованных выводов и указания на исходные данные, не отражены конкретные факторы, влияющие на цену и учтенные товароведом. Поскольку необходимых данных справка не содержит, она не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

- В заключении экспертов от 29.03.2013 № 11/29/03  указано, что стоимость перевозки 1 т/км каменного угля на заданное  расстояние 33 км. между указанными пунктами, при заданных исходных данных, составляет 4 рубля 31 копейку (без налога на добавленную стоимость). Однако в справке не отражены существенные данные, в том числе период, за который определена стоимость перевозки. Стоимость перевозки определена путем деления себестоимости рейса (3 012 рублей 08 копеек) на вес перевозимого груза (30 тонн) – однако не ясно, почему учтено 30 тонн, а не 40 тонн, что составило 100 рублей 40 копеек за тонну, после чего стоимость перевозки одной тонны разделена на расстояние перевозки (36 км.), и составила 2 рубля 79 копеек за т/км. Однако расстояние должно составлять 33 км. В качестве аналога использовалась стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «СибРеконструкция» в размере 7-8 рублей, однако из чего складывается такая цена, указано не было. Эксперт не использовал часть информации, полученной из сети Интернет, в том числе данные об иных организациях.

- Налоговый орган считает невозможным применение индекса инфляции к цене, определенной за иной период.

- Таким образом, экспертное заключение не является допустимым доказательством.

Общество направило отзыв, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приводит следующие возражения.

- Факт реализации товара по пониженной (завышенной) цене не свидетельствует о том, что применяемая цена не соответствовала рыночной.

- Поскольку о ООО «Сибтранс» был заключен контракт на перевозку грузов с другой стороной, то логично предположить, что цена по договору с обществом будет выше, чем цена по договору с третьей стороной.

- Расчет налогового органа о стоимости услуг по аналогичным сделкам некорректен, поскольку налоговый  орган не обосновал и не мотивировал критерии и условия, согласно которым эти услуги были определены в качестве аналогичных. В частности, на стоимость влияют характеристики перевозимого груза, его плотность, тоннажность транспортного средства, степень дальности поставляемого груза и т.д.

- Заключение эксперта является допустимым доказательством, экспертом соблюдены требования закона и достаточно мотивированны и обоснованы его выводы. Квалификация эксперта достаточна. Применяемые методы определяет сам оценщик. Налоговый орган не обладает необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости транспортных услуг, и не может самостоятельно и достоверно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

В судебном заседании стороны поддержали высказанные доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Разрез Изыхский» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.1994  Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района за № 71, 22 марта 1994 года поставлено на налоговый учет Инспекцией МНС России по г. Абакану Республики Хакасия, внесено в единый государственный реестр юридических лиц 11 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 0120812).

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам выездной налоговой проверки 05.09.2012 составлен акт № 72, который получен 09.09.2012 исполнительным директором ОАО «Разрез Изыхский» Ошаровым А.В.

Уведомлением от 05.09.2012 № ВС-15-16/13560 налоговый орган сообщил ООО «Разрез Изыхский»  о том, что в 11 часов 27.09.2012 состоится рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения. Данный документ был вручен 05.09.2012 исполнительному директору общества Ошарову А.В.

По акту выездной налоговой проверки от 05.09.2012 № 72 обществом представлены 14.09.2012 в налоговый орган письменные возражения.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 27.09.2012 в присутствии уполномоченного представителя общества  Пылик Г.У.

Уведомлением от 27.09.2012 № ВС-15-16/14467 налоговый орган сообщил обществу о том, что в 11 часов 28.09.2012 состоится рассмотрение материалов налоговой проверки, вынесение решения. Данный документ был получен 27.09.2012 представителем общества Пылик Г.У.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 28.09.2012 в присутствии уполномоченного представителя общества  Пылик Г.У.

По результатам рассмотрения материалов проверки 28.09.2012 заместителем начальника налогового органа были вынесены решения № 46/1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 46/2 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки», которые были вручены 28.09.2012 представителю ОАО «Разрез Изыхский» Пылик Г.У.

Уведомлением от 28.09.2012 № ВС-15-16/14504 налоговый орган сообщил обществу о рассмотрении в 11 часов 26.10.2012 материалов проверки. Данный документ был вручен 28.09.2012 представителю общества Пылик Г.У.

Уведомлением от 25.10.2012 № СН-15-16/15536 налоговый орган сообщил о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 14.00 часов 19.11.2012. Данный документ был получен 25.10.2012 представителем общества Пылик Г.У.

19.11.2012 обществом в налоговый орган представлено заявление о применение смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 19.11.2012 в присутствии уполномоченного представителя ОАО «Разрез Изыхский» Пылик Г.У.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений 19.11.2012 заместителем начальника налогового органа Саенко В.А. вынесено решение № 72 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». С учетом положений пункта 4 статьи 112, пункта  3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации общество привлечено к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 58 533 рублей.

Решением налогового органа от 19.11.2012 № 72 обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 585 329 рублей 98 копеек, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 20 299 рублей 75 копеек, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 182 697 рублей 74 копейки. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу за несвоевременную уплату НДС начислены пени в размере 62 681 рубль 94 копейки.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2012 № 72 получено 26.11.2012 уполномоченным представителем общества Пылик Г.У.

Указанное решение налогового органа общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, который по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принял решение  от 21.12.2012 № 233 об оставлении обжалуемого решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Полагая, что решение от 19.11.2012 № 72 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия № 233, которым оспоренный акт оставлен без изменения, вынесено 21.12.2012. С заявлением в