Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обязательств, наличие необходимых ресурсов, риск отказа в получении налогового вычета.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что как следует  из протокола  допроса Лепехина И.И., общество не потребовало от представителя контрагента какие-либо документы, подтверждающие статус данного юридического лица и данного  представителя, не истребовало информацию о деловой репутации ООО «Сибтранс», о наличии необходимых материальных и человеческих ресурсов, достаточности оборотных и внеоборотных активов.

Суд первой инстанции не принял доводы общества о том, что протокол допроса Казакова В.В. от 28.09.2011 № 1, протоколы допроса Гутковского В.Р. от 04.07.2011 б/н, от 16.11.2011 № 1, протокол осмотра территорий, помещений от 08.11.2011 № 1 по юридическому адресу ООО «Сибтранс» - являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены до начала выездной налоговой проверки, проводимой в период с 26.06.2012 по 28.08.2012.

Оценивая указанный довод, суд первой инстанции указал, что согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Статьи 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона.

Частью 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Таким образом, налоговый орган может представлять в суд доказательства, полученные вне рамок выездной налоговой проверки. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу не содержат доводов о несогласии с решением суда в данной части.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт поступления денежных средств на расчетные счета организации-перевозчика в банках не свидетельствует сам по себе о реальности хозяйственных операций по оказанию услуг перевозки именно данным контрагентом, в связи с чем Арбитражный суд Республики Хакасия счел несостоятельной ссылку общества на перечисление денежных средств за оказанные спорным контрагентом услуги на его расчетный счет.

ОАО «Разрез Изыхский» в подтверждение права на получение налоговых вычетов по НДС представило договор перевозки груза, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные.

Как усматривается из представленных документов, договор, счета-фактуры и акты выполненных работ подписаны руководителем и главным бухгалтером  ООО «Сибтранс» Казаковым В.В. Вместе с тем Казаков В.В., как указано выше, отрицает подписание данных документов.

О недостоверности данных в счетах-фактурах, указанных в строках «адрес грузоотправителя», «адрес продавца» свидетельствует протокол осмотра от 08.11.2011 № 1, в котором зафиксировано, что ООО «Сибтранс» по обследуемому адресу никогда не находилось.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно согласился с выводами налогового органа о том, что указанные документы не отвечают требованиям достоверности представляемой информации, которые содержатся в статье 3 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; предъявленные ОАО «Разрез Изыхский» к вычету счета-фактуры, выставленные ООО «Сибтранс», составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим Арбитражный суд Республики Хакасии пришел к обоснованному выводу о законности доначисления обществу НДС в сумме 585 329 рублей 98 копеек, пеней в сумме 62 681 рублей 94 копеек и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 58 533 рублей.

Оценивая обоснованность доначисления налогоплательщику налога на прибыль суд апелляционной инстанции основывается на тех же фактических обстоятельствах, которые положены в обоснование вывода о правомерности начисления НДС.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» необоснованно завысило расходы по налогу на прибыль за 2011 год всего в сумме 1 014 987 рублей 44 копейки (3 251 833 рублей 20 копеек -2 236 845 рублей 76 копеек) в том числе за 1 квартал 2011 года в сумме 1 014 987 рублей 44 копейки по сроку уплаты 28.04.2011.

В результате сумма не исчисленного налога на прибыль организаций составила за 2011 год 202 997 рублей 49 копеек (1 014 987 рублей 44 копеек х 20%), в том числе: в бюджет Российской Федерации 20 299 рублей 75 копеек (1 014 987 рублей 44 копейки х 2%), в бюджет Республики Хакасия 182 697 рублей 74 копейки (1 014 987 рублей 44 копейки х 18%).

По мнению общества следует учитывать затраты на перевозку по той цене, которая уплачена им контрагенту, поскольку она соответствует рыночной.

Общество полагает, что сумма расходов по рассматриваемым операциям соответствует принципу экономической обоснованности и документальной подтвержденности, указанным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует рыночным ценам согласно пункту 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно учтена в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. На основании изложенного заявитель считает необоснованным доводы налогового органа о том, что ОАО «Разрез Изыхский» документально не подтверждено приобретение услуг и реальность понесенных расходов от ООО «Сибтранс» в размере 3 251 833 рублей 20 копеек в связи с фактическим оказанием услуг по перевозке угля ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» в январе в сумме 2 236 845 рублей 76 копеек.

Как указывает общество, расчет, произведенный налоговым органом, не отражает реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, подлежащий определению исходя из цен, применяемых по аналогичным сделкам. Общество считает, что цена, примененная им по сделке, соответствует рыночной.

Налоговый орган же считает, что цена, примененная обществом, не соответствует рыночной.

Суд первой инстанции согласился с ОАО «Разрез Изыхский». Суд апелляционной инстанции в данной части приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Разрез Изыхский» в подтверждение реальности расходов по перевозке груза представило:

- договор перевозки груза от 04.01.2011 № 2а (т. 3 л.д. 25-27);

- счета - фактуры от 14.01.2011 № 5, от 24.01.2011 № 21, от 31.01.2011 №30 (т. 3 л.д. 33, 35, 37);

- акты выполненных работ от 14.01.2011 № 5, от 24.01.2011 № 21, от 31.01.2011 № 30 (т. 3 л.д. 34, 36, 38);

- товарно-транспортные накладные от 04.01.2011 №№ 1–23 (т. 3 л. д. 66-88), от 05.01.2011 №№24-56 (т. 3 л.д. 89-121), от 06.01.2011 №№57-99 (т. 3 л.д. 122-150, т. 4 л.д. 1-15), от 07.01.2011 №№ 100-169 (т. 4 л.д. 16-84), от 08.01.2011 №№ 170-235 (т. 4 л.д. 85-150), от 09.01.2011 №№ 236 – 295 (т. 5 л.д. 1-60), от 10.01.2011 №№ 296 – 360 (т. 5 л.д. 61-125), от 11.01.2011 №№ 361 – 426 (т. 5 л.д. 126-150, т. 6 л.д. 1-27, 29-42), от 12.01.2011 №№ 427–493 (т. 6 л.д. 43-108), от 13.01.2011 №№ 494–556 (т. 6 л.д. 109-150, т. 7 л.д. 1-21), от 14.01.2011 №№ 557–616 (т. 7 л.д. 22-81), от 15.01.2011 №№ 617 – 679 (т. 7 л.д. 82-144), от 16.01.2011 №№ 680 – 742 (т. 7 л.д. 145-150, т. 8 л.д. 1-38, 40-59), от 17.01.2011 №№ 743 – 757 (т. 8 л.д. 60-74), от 19.01.2011 №№ 758 – 792 (т. 8 л.д. 75-106), от 20.01.2011 №№ 793 – 839 (т. 8 л.д. 107-150, т. 9 л.д. 1-3), от 21.01.2011 №№ 840 – 877 (т. 9 л.д. 4-41), от 22.01.2011 №№ 878 – 911 (т. 9 л.д. 42-75), от 23.01.2011 №№ 912 – 961 (т. 9 л.д. 76-125), от 24.01.2011 №№ 962 – 983 (т. 9 л.д. 126-147), от 27.01.2011 №№ 984 – 1001 (т. 9 л.д. 148-150, т.10 л.д. 1-15), от 28.01.2011 №№ 1002 – 1021 (т. 10 л.д. 16-35), от 29.01.2011 №№ 1022 – 1046 (т. 10 л.д. 36-61), от 30.01.2011 №№ 1047 -1069 (т. 10 л.д. 62-82), от 31.01.2011 №№ 1070 – 1093 (т. 10 л.д. 83-106).

Итого за 1 квартал 2011 года стоимость услуг без НДС составила 3 251 833 рублей 20 копеек.

Полученные от ООО «Сибтранс» услуги отражены в карточке счета 60 и оборотно-сальдовой ведомости,  оплата за полученные услуги произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сибтранс», открытый в ОАО АБК «Банк Хакасии» (платежные поручения от 20.01.2011 № 115, от 28.01.2011 № 200, от 07.02.2011 № 262).

Налоговым органом при анализе статей расходов регистра налогового учета косвенных расходов в разрезе счета «Транспортировка рядового угля от склада Г.П. до ст. отправления» расходы на транспортировку угля контрагентом ООО «Сибтранс» установлено, что обществом списаны на затраты в 1 квартале 2011 года сумма 3 251 833 рублей 20 копеек.

Согласно условиям договора № 2а (далее – договор) перевозчик (ООО «Сибтранс») обязуется доставить вверенный клиентом (ОАО «Разрез Изыхский») каменный уголь в пункт назначения (пункта 1.1 договора).

Исходя из пункта 2.1. договора  № 2а  перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявок, предоставляемых клиентом в письменной форме и подписанных перевозчиком.

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора № 2а перевозчик совместно с клиентом определяет типы и количество автомобилей, принадлежащих перевозчику на праве собственности, либо ином законном основании и необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера перевозок.

В силу положений пункта 2.5. договора № 2а  перевозчик обязан получать у клиента товарно-транспортные накладные формы 1-T, являющиеся основными перевозочными документами, по которым производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю.

Из анализа товарно-транспортных накладных налоговым органом установлено, что грузоотправителем является ОАО «Разрез Изыхский», грузополучателем - ООО «СУЭК-Хакасия», плательщиком - ОАО «Разрез Изыхский». В разделе 2 товарно-транспортных накладных («Транспортный раздел») в строке «Организация» числится ООО «Сибтранс», в строке «Заказчик (плательщик)» - ОАО «Разрез Изыхский».

Из содержания товарно-транспортных накладных налоговым органом установлено, что перевозка угля осуществлялась на транспорте, собственником которого согласно базе данных ФИР является ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт». Перевозку угля осуществляли водители, являющиеся работниками ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт».

Налоговым органом были допрошены в качестве свидетелей водители, осуществлявшие перевозку угля в январе 2011 года по маршруту: участок № 4 ОАО «Разрез Изыхский» - ст. Ташеба, поименованные в товарно-транспортных накладных, представленных ОАО «Разрез Изыхский».

Из пояснений водителей: Стренадко М.С. (протокол допроса от 30.07.2012 № 46/1) (т. 16 л.д. 95-101),  Бекреева Н.П. (протокол допроса от 30.07.2012 № 46/2) (т. 16 л.д. 102-109), Затеева В.А. (протокол допроса от 31.07.2012 № 46/3) (т. 16 л.д. 110-117), Соседкина Ю.Л. (протокол допроса от 02.08.2012 №46/4) (т. 16 л.д. 118-125), Пергунова И.М. (протокол допроса от 02.08.2012 № 46/5) (т. 16 л.д. 126-133), Немкова А.А. (протокол допроса от 24.08.2012 № 46/6) (т. 16 л.д. 134-140), Попкова С.Н. (протокол допроса от 28.08.2012 № 46/8) (т. 16 л.д. 141-147), Куликова В.И. (протокол допроса от 02.08.2012 № 34) (т. 17 л.д. 3-5), Иконникова Г.А. (протокол допроса от 17.08.2012 № 41) (т. 17 л.д. 6-8), Лыщенко И.А. (протокол допроса от 08.08.2012 № 37) (т. 17 л.д. 9-11), Шутова В.И. (протокол допроса от 02.08.2012 № 33) (т. 17 л.д. 12-14) и Широкова В.П. (протокол допроса от 24.08.2012 № 43)  (т. 17 л.д. 16-21), следует, что все они состояли в трудовых отношениях с ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт»; в январе 2011 года осуществляли перевозку угля от участка № 4 ОАО «Разрез Изыхский» до ст. Ташеба; заказчика и получателя услуг не знают, с Казаковым В.В. и Гутковским В.Р. не знакомы; об ООО «Сибтранс» не слышали.

Согласно информации, содержащейся в базе данных ФИР, установлено следующее: ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» с 05.10.2009 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве; юридический адрес организации: г. Москва, ул. Дмитровка Б, д. 23, строение 1; организация имеет 3 обособленных подразделения: в г. Абакане (ул. Советская, дом 209), в г. Минусинске, в с. Усть-Элегест; находится на общем режиме налогообложения, представляет налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль организаций; руководителем ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» с 15.02.2010 по 25.10 2011 являлся Арнт Александр Иванович.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в качестве свидетелей были допрошены главный бухгалтер ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» Шевченко Ольга Сергеевна и начальник отдела эксплуатации ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» Севрук Сергей Степанович.

Из протокола допроса от 23.08.2012 № 46/11 Шевченко О.С. (т. 16 л.д. 85-89) следует, что в организации она работает с июля 2009 года сначала в должности заместителя главного бухгалтера, с февраля 2012 года - в должности главного бухгалтера; ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 10 по г. Москве, имеет 3 обособленных подразделения; организация на праве собственности и в лизинге имеет около 70 единиц автотехники, которые зарегистрированы в г. Минусинске, г. Кызыле; среднесписочная численность работающих в организации за 2011 год составила 204 человека, со всеми заключены трудовые договоры; между ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» и ООО «Сибтранс» был заключен договор на оказание автоуслуг по перевозке грузов, который подписали директор Арнт А.И., со стороны ООО «Сибтранс» - Казаков В.В., составлением договора занимался начальник отдела эксплуатации Севрук С.С, с Казаковым В.В. и Гутковским В.Р. не знакома.

Из протокола допроса от 27.08.2012 №46/12 свидетеля Севрук