Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арбитражный суд общество обратилось в соответствии с отметкой «доставлено нарочным» 28 января 2013 года.

Таким образом, установленный досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюдены; апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 89, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки выездной налоговой проверки и принятия обжалуемого решения налоговым органом соблюдены и обществом не оспариваются.

В части выводов суда первой инстанции относительно правомерности доначисления НДС суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным. Налоговый орган в апелляционной жалобе не оспаривает выводы суда первой инстанции в данной части. Общество в отзыве на апелляционную жалобу не приводит доводов о несогласии с решением по данному вопросу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12 февраля 2008 года № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов. Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Поскольку стороны не спорят с решением суда в данной части, суд апелляционной инстанции ограничивается изучением фактических обстоятельств, положенных в основу принятия решения суда в данной части, поскольку они имеют значение также для вопроса о правомерности доначисления налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, 04.01.2011 ОАО «Разрез Изыхский» заключило с ООО «Сибтранс» договор перевозки груза № 2а (т. 3 л.д. 25). Предметом договора являлась перевозка ООО «Сибтранс» каменного угля, вверенного ему ОАО «Разрез Изыхский».

В обоснование правомерности заявленного вычета по НДС обществом представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Сибтранс» (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, акт сверки) за 2011 год, которые подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Сибтранс» Казаковым В.В.

В ходе проверки налоговым органом на основании информации, содержащейся в базе данных федерального информационного ресурса (ФИР), установлено следующее: ООО «Сибтранс» с 05.03.2008 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия; юридический адрес организации: г. Абакан, ул. Пушкина, д. 219; руководителем и учредителем ООО «Сибтранс» является Казаков В.В.; основной вид деятельности организация перевозок грузов, лицензия на осуществление деятельности отсутствуют; среднесписочная численность работников ООО «Сибтранс» на 01.01.2011 составляет 1 человек (сведения по форме 2-НДФЛ представлены на Казакова В.В.), сведения о среднесписочной численности за 2011 год не представлялись; имущество, транспортные средства, земельные участки у организации отсутствуют; согласно данным, содержащимся в налоговой отчетности ООО «Сибтранс» по НДС и налогу на прибыль организаций за 2010 год, доля налоговых вычетов и расходов соответственно составила 99,8%, за 1 и 2 кварталы 2011 года налоговые декларации по указанным налогам представлены с нулевыми показателями, начиная с 3 квартала 2011 года налоговая отчетность по налогам организацией не представляется.

Налоговым органом истребованы у ООО «Сибтранс» документы (информация), подтверждающие факт взаимоотношений с ОАО «Разрез Изыхский» (требование от 03.08.2012 № 14346), вместе с тем указанные документы ООО «Сибтранс» представлены не были.

Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.11.2011 № 1 (т. 11 л.д. 102,103) (осмотр произведен налоговым органом ранее в рамках мероприятий налогового контроля) налоговый орган установил, что по юридическому адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, дом 219, расположен комплекс нежилых зданий, принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; ООО «Сибтранс» по вышеуказанному адресу не находится, договор аренды (субаренды) между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ООО «Сибтранс» не заключался; вся корреспонденция, приходившая на имя ООО «Сибтранс», возвращалась на почту.

Из анализа движения денежных средств по выпискам банков: Хакасского филиала ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «Банк Хакасии», Хакасского отделения ОАО «Россельхозбанк», ВСФ Банка «Навигатор», Абаканского филиала ЗАО КБ «Кедр»  налоговый орган пришел к выводу о том, что деятельность ООО «Сибтранс» в период 2010-2011 года была направлена на обналичивание денежных средств, поступивших от разных организаций; расходование денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам не установлено (не осуществлялись расходы по уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, на коммунальные услуги, электроэнергию, аренду офиса, складских помещений и персонала, коммунальных услуг, выдачу заработной платы, командировочные расходы).

Согласно протоколам опроса руководителя ООО «Сибтранс» Казакова В.В. от 01.07.2011 б/н и от 26.06.2012 б/п. (т. 11 л.д. 67, 68, 70, 71) около двух лет назад Шевцов Д.И. предложил за вознаграждение зарегистрировать на него юридическую фирму, регистрацией ООО «Сибтранс» на его имя занимался Гутковский Вячеслав, с которым они вместе ездили в банк, в налоговую инспекцию, где он подписывал все документы; на имя Гутковского Вячеслава им была выдана доверенность на право управления организацией, также доверенность на право распоряжения расчетными счетами ООО «Сибтранс»; какой-либо фактической деятельности в качестве руководителя организации он не осуществлял, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные не подписывал; в настоящее время он является лицом без определенного места жительства. Кроме того, в протоколе опроса от 01.07.2011 б/н имеются сведения о том, что Казаков В.В. отбывал наказание за совершенное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола допроса в качестве свидетеля Казакова В.В. от 28.09.2011 № 1 (т. 11 л.д. 72, 73) (получен в рамках проверки взаимоотношений ООО «Сибтранс» с организациями, расположенными в г. Абакане и Республике Хакасия), следует, что поступившие на расчетные счета ООО «Сибтранс» денежные средства снимались Гутковским В.Р., который в дальнейшем полученные денежные средства за определенный процент возвращал собственникам денежных средств.

Согласно протоколу допроса от 09.08.2012 № 46/9 (т. 11 л.д. 74-77) Казаков В.В., пояснил, что ОАО «Разрез Изыхский» ему не знакомо, договор перевозки груза, счета-фактуры, акты выполненных работ не подписывал, поскольку фактически деятельности в качестве руководителя ООО «Сибтранс» он не осуществлял.

Из протокола допроса от 22.08.2012 № 46/10 (т. 11 л.д. 94-101) следует, что в 2008 году Гутковский В.Р. познакомился с Александром (его телефон был указан в телевизионной рекламе), который предложил ему работу во вновь создаваемой фирме; в марте 2008 года Гутковскому В.Р. была выдана нотариально заверенная доверенность на исполнение обязанностей коммерческою директора ООО «Сибтранс» сроком на 3 года, подписанная директором организации Казаковым В.В.; обязанности главного бухгалтера выполнял Казаков В.В., бухгалтерский учет велся аудиторской фирмой, названия ее он не помнит; денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО «Сибтранс», распоряжался Казаков В.В. и его заместитель Александр, снятие денежных средств с расчетных счетов организации производил Гутковский В.Р. по указанию Александра, за что получал вознаграждение в размере до 10 000 рублей; официально заработная плата в 2010 - 2011 годах ему не выплачивалась; кто подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетности в 2010 - 2011 годах не знает; счета-фактуры, акты оказанных услуг не подписывал, доверенности па право подписи указанных документов никому не давал; ОАО «Разрез Изыхский» ему знакомо, вместе с тем договор перевозки груза от 04.01.2011 № 2а, акты выполненных работ, счета-фактуры, выставленные ООО «Сибтранс» в адрес ОАО «Разрез Изыхский», не подписывал, каким транспортом оказывались услуги ОАО «Разрез Изыхский» ему неизвестно; денежные средства, перечисленные ОАО «Разрез Изыхский» организации в 2011 году, были сняты им с расчетного счета ООО «Сибтранс» и переданы Александру, на какие цели они были израсходованы он не знает; ООО «Енисейская промышленная компания - Транспорт» не знает, с представителями данной организации не знаком.

Из пояснений Гутковского В.Р., полученных ранее налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля (протокол допроса от 04.07.2011 б/н) (т. 11 л.д. 78-84), следует, что в 2010 году он работал коммерческим директором ООО «Сибтранс», директором организации являлся Казаков В.В.; в организации работали также - бухгалтер и три водителя: Николай, Александр и Игорь, фамилии их он не помнит; ООО «Сибтранс» осуществляло в основном грузоперевозки, дополнительно заключались сделки купли-продажи; фактически организация находилась по адресу: г. Абакан, ул. Складская, дом 1а.

Основываясь на приведенные выше обстоятельствах и ссылаясь на судебные акты по иным делам (№ А74-23/2012, №А74-4457/2012) суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности выводов налогового органа об отсутствии осуществления ООО «Сибтранс» деятельности, присущей хозяйствующим субъектам.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при совершении сделки с ООО «Сибтранс».

По факту финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и ООО «Сибтранс» налоговым органом был проведен допрос заместителя исполнительного директора по коммерческим вопросам общества Лепехина Игоря Ивановича.

Из протокола допроса Лепехина И.И. от 07.08.2012 №46/7 (т. 13 л.д. 1-7) следует, что, начиная с 2001 года и по настоящее время он является заместителем исполнительного директора по коммерческим вопросам ОАО «Разрез Изыхский». По факту заключения договора с ООО «Сибтранс» Лепехин И.И. пояснил, что поиском перевозчика угля он занимался по распоряжению директора общества. ООО «Сибтранс» в качестве перевозчика ему порекомендовал работник ООО «СУЭК - Хакасия», кто конкретно он не помнит, для заключения договора приезжал представитель ООО «Сибтранс», фамилию его он не помнит. Составленный ОАО «Разрез Изыхский» договор перевозки груза был передан для подписания представителю ООО «Сибтранс», который увез его, а затем вернул подписанный директором организации. Кроме того, Лепехин И.И. сообщил о том, что с Казаковым В.В. и Гутковским В.Р. не знаком, кто является руководителем, главным бухгалтером ООО «Сибтранс» не знает; полномочия представителей организации не проверялись; деловая репутация контрагента, его платежеспособность, исполнение им налоговых обязательств не оценивались, наличие технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств не проверялось.

В пояснениях к заявлению общество указывало, что при заключении договора получало от ООО «Сибтранс» следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; приказ о назначении на должность директора Казакова В.В.; выписку из Единого государственного юридических лиц от 05.10.2009; устав ООО «Сибтранс».

Вместе с тем получение указанных документов от ООО «Сибтранс» не свидетельствует о проявлении ОАО «Разрез Изыхский» должной осмотрительности при выборе контрагента. Арбитражный суд считает, что показания директора по коммерческим вопросам общества Лепехина И.И. в совокупности и во взаимосвязи со всеми документами, представленными заявителем и налоговым органом, в отношении установления деловых контактов с ООО «Сибтранс», проверки деловой репутации данного контрагента, подтверждают выводы налогового органа о том, что ОАО «Разрез Изыхский» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, не истребовало документы, подтверждающие личность руководителя ООО «Сибтранс», не оценило деловую репутацию ООО «Сибтранс», платежеспособность, риск неисполнения