Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

антимонопольного законодательства федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным Законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемые решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения и предписания от 06.09.2012 по делу №332-15-12 судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, суд первой инстанции  исходил из доказанности антимонопольным органом нарушения управлением Россельхознадзором запретов, установленных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку возможность установления индивидуальных запретов на использование ввезенной продукции действующим законодательством не предусмотрена. Суд указал на отсутствие доказательств нарушения ветеринарно-санитарных требований при перемещении подконтрольного груза на таможенной территории таможенного союза. Данные выводы суда являются правильными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами,                 в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что  при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган квалифицировал  действия управления Россельхознадзора по направлению Красноярской железной дороге письма                       от 18.07.2012 №1930-113/ВН о недопустимости выдачи вагонов со шротом СПК (Артель) «Налобинский» как  нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно главе 36 Единых ветеринарных требований к ввозу на таможенную  территорию Таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами допускаются:  кормовое сырье, корма растительного происхождения и корма, содержащие компоненты растительного происхождения (фуражное зерно, соевые бобы, горох, тапиока, шроты из арахиса, сои, подсолнечника и др.) для животных (далее - корма), происходящие и отгружаемые с административных территорий, свободных от заразных болезней животных: чума крупного и мелкого рогатого скота, африканская и классическая чума свиней, африканская чума лошадей, ящур, оспа овец и коз, высокопатогенный грипп - в течение 12 месяцев на административной территории (штат, провинция, департамент, земля, область, край и пр.).

Требования Положения от 18.06.2010 №317 являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами исполнительной власти административных территорий Сторон, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с производством, переработкой, хранением, утилизацией, уничтожением, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений  (пункт 1.4).

Пунктом  2.1.3 Положения от 18.06.2010  №317 установлено, что ветеринарный сертификат - документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие перемещению (перевозке), уполномоченным органом Стороны, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных.

Должностные лица пограничного контрольного ветеринарного пункта (далее – ПКВП) в пунктах пропуска через таможенную границу таможенного союза  осуществляют ветеринарный контроль (надзор) при ввозе подконтрольных товаров  независимо от Стороны назначения             (пункт 3.6).

В силу пункта 3.7 Положения от 18.06.2010 №317 подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри таможенного союза с территории одной Стороны на территорию другой Стороны в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов Сторон и компетентными органами стран-экспортеров.

Определение условий использования ввозимых на территорию Сторон  подконтрольных товаров (хранение, переработка, использование в корм животным, возврат, утилизация, уничтожение и т.д.) и отбор проб (образцов) осуществляются уполномоченными органами Сторон (пункт 3.9).

По результатам осуществления указанных в пункте 3.14 видов контроля должностным лицом ПКВП принимается одно из следующих решений в отношении подконтрольных товаров:                        о пропуске; о приостановке движения; запрете ввоза; о возврате. Решение, принятое в отношении подконтрольного товара, оформляется должностным лицом ПКВП путем проставления соответствующих штампов по форме согласно Приложению N 3 на ветеринарных и товаросопроводительных документах в соответствии с технологической схемой взаимодействия контрольных органов в пунктах пропуска через таможенную территорию таможенного союза (пункт 3.15).

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 Положения от 18.07.2010 № 317 ветеринарный контроль при перемещении (перевозке) подконтрольных товаров всеми видами транспорта в пределах таможенной территории таможенного союза осуществляется уполномоченными органами Сторон при их производстве и погрузке. Погрузка подконтрольных товаров без проведения ветеринарного контроля не допускается. Оформление ветеринарных сертификатов осуществляется по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров при погрузке и оценке ветеринарно-санитарного состояния транспортного средства при условии эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара и его соответствия Единым ветеринарным требованиям. При перемещении (перевозке) подконтрольных товаров в пределах таможенной территории таможенного союза разрешения уполномоченных органов не требуется.

Учитывая положения пунктов 4.2 и 4.4 Положения от 18.07.2010 № 317 и факт выдачи ветеринарного сертификата от 21.06.2012 KZ № 05-01-00000322 государственным ветеринарным инспектором таможенного союза, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,           что перевозка в адрес СПК «Налобинский» шрота подсолнечного осуществлена в пределах территории таможенного союза в соответствии с Едиными ветеринарными требованиями                          и Положением от 18.07.2010 № 317.

Согласно сертификату от 21.06.2012 KZ № 05-01-00000322 шрот признан годным                         к реализации в корм птицам и направляется по поручению ООО «Канскнефтепродукт»                для СПК «Налобинский». Следовательно, уполномоченным органом при погрузке шрота подсолнечного проведен его осмотр и принято решение о дальнейшей перевозке, определены условия использования ввозимого шрота, о чем выдан указанный сертификат. Оформленный по результатам досмотра (осмотра) подконтрольных товаров ветеринарный сертификат удостоверяет безопасность подконтрольного товара – шрота подсолнечного в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административной территории места производства этого товара по заразным болезням животных.

Согласно письму главного госветинспектора г. Усть-Каменогорска от 04.05.2012 №398/02-14 территория города Усть-Каменогорска благополучна по особо опасным болезням списка «А» МЭБ за последние 12 месяцев, на территории Уста-Каменогорска с  2001 года случаев заболевания животных ящуром не зарегистрировано.

Довод апелляционной жалобы о  том, что в ветеринарном сертификате от 21.06.2012 №3 серии KZ №05-01-00000322 отсутствуют предусмотренные пунктом 4.6 Положения от 18.07.2010 № 317 данные, указываемые в случае дробления партии подконтрольного товара, произведенного на таможенной территории таможенного союза, при прибытии его в место назначения, не опровергает установленный данным ветеринарным сертификатом факт соответствия всей партии поставляемого шрота подсолнечного ветеринарно-санитарным требованиям.

Доказательства того, что выпуск подконтрольного груза и оформление ветеринарных  сопроводительных документов на него осуществлены ветеринарной службой Республики Казахстан с грубыми нарушениями ветеринарного законодательства таможенного союза, а также доказательства нарушений Единых ветеринарно-санитарных требований таможенного союза, допущенных ветеринарными специалистами Республики Казахстан, при выдаче ветеринарного сертификата, и недостоверности содержащихся в нем сведений, в материалах  дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Довод управления Россельхознадзора о том, что в оформленном в Иркутской области ветеринарном свидетельстве от 10.07.2012 серии 238 №0004095 отсутствуют сведения,  предусмотренные  Рекомендациями по порядку заполнения, учета и хранения бланков ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Минсельхозом Российской Федерации, поэтому данное ветеринарное свидетельство является недействительным,                          не принимается судом, поскольку письмо заявителя от 18.07.2012 №1930-113/ВН                                  о недопустимости выдачи вагонов со шротом СПК «Налобинский», направление которого перевозчику признано нарушением антимонопольного законодательства, не было мотивировано недействительностью ветеринарного свидетельства от 10.07.2012 серии 238 №0004095, то есть вывод заявителя о недействительности указанного документа не являлся основанием  для введения управлением Россельхознадзора запрета на выдачу товара СПК «Налобинский». Таким образом, соответствующий довод заявителя не имеет правового значения для оценки правомерности его действий по установлению для перевозчика письмом от 18.07.2012                   №1930-113/ВН запрета  на выдачу товара СПК «Налобинский».

Подтверждая незаконность действий управления Россельхознадзора по направлению Красноярской железной дороге письма от 18.07.2012 №1930-113/ВН о недопустимости выдачи вагонов со шротом СПК «Налобинский», суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 5.2.4, 5.5 и 5.5.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 (далее – Положение №327),  Россельхознадзор выдает разрешения (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции, осуществляет мероприятия по контролю, направленные на обеспечение охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространение заразных болезней животных, вредителей растений, возбудителей болезней растений, а также растений (сорняков) карантинного значения, вносит в пределах своей компетенции предложения об установлении и отмене на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, вредителей растений, возбудителей болезней растений, а также растений (сорняков) карантинного значения, устанавливает и упраздняет карантинные фитосанитарные режимы и зоны.

Пунктом 6.4 Положения № 327 Россельхознадзор наделен правом применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами