Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Окишева Ю.Д., представитель по доверенности от 05.06.2013 № 90Н/17,

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Пустынский Д.В., представитель по доверенности от 24.12.2012 № 631/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля 2013  года по делу № А33-17329/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года в размере 223 354 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 518 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 22 апреля 2013 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2012 года по делу №А33-17329/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  ОАО «МРСК Сибири» в полном объеме, по следующим основаниям:

- предметом иска является взыскание задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.01.2010 № 18.4000.30.10. Объем фактически переданной электрической энергии определяется  на основании показаний приборов учета либо расчетным способом. 21.08.2012 ОАО «МРСК Сибири» выявлены факты самовольного подключения строек жилых домов  (ул. Хрестальная, 15, ул. Е. Стасовой, б/н) от сетей ООО «КрасКом», в связи с чем были составлены акты. Данные акты в отношении ОАО «КрасКом» были составлены как в отношении смежной сетевой организации, а не как потребителя. Исходя их данных актов, заказчик формировал объем услуги по передаче электроэнергии и определил стоимость услуг по передаче электороэнергии.

- вывод суда о необходимости соответствия актов от 21.08.2012 №№ 244755, 244752 требованиям Основных положений, является необоснованный, в связи с тем, что порядок и требования, которым должны соответствовать акты, урегулирован пунктом 10.7 Регламента.

- ссылка суда первой инстанции на пункт 188 Основных положений свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, а именно о применении закона, не подлежащего применению.  Положения данного пункта применимы к правоотношениям гарантирующего поставщика и сетевой организации, а не к правоотношениям двух сетевых организаций.

-обжалуемое решение противоречит имеющейся судебной практике по аналогичным спорам.

ООО «КрасКом» предоставило отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2013 по делу № А33-17329/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 июля  2013 года.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года по делу № А33-17329/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «КрасКом» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение  Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2013 года по делу № А33-17329/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. 

11.01.2010 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «КрасКом»  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии 18.4000.30.10  в редакции протокола согласования разногласий, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется  оплачивать услуги по предаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.4.6. договора исполнитель вправе совместно с заказчиком составлять акты о нарушении учета электроэнергии и выполнять  расчет количества неучтенной энергии.

Согласно пункту 3.5.6 договора исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода в соответствии с приложением № 4 «Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии» рассчитывать  в порядке, определенном сторонами в пункте 4 настоящего договора, объемы переданной заказчику электроэнергии и направлять ему соответствующие сведения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора фактический объем переданной электрической энергии  для расчета стоимости услуг по договору определяется по имеющейся в договоре формуле.

Согласно пункту 6.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.03.2010) заказчик в срок до 25 числа расчетного периода оплачивает исполнителю 50 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 3 к договору.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится согласно выставленного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения № 6, на  основании выставленной исполнителем счета-фактуры, до 18 числа, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком актов оказания услуг и счета-фактуры за расчетный период (пункт 6.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.12).

Согласно пункту 9.5 договора все споры сторон по настоящему договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением настоящего договора урегулируются путем проведения  переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых-10 календарных дней, с момента получения без учета пробега почты.

06.09.12 № 1.3/03/12315-исх истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактура от 31.08.2012 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2012 года на сумму 15 122 316 руб. 23 коп.

Указанный акт подписан ответчиком с разногласиями на сумму 189 283 руб. 34 коп. без НДС  или 223 354 руб. 34 коп. с НДС в связи с недоказанностью объема безучетного потребления электроэнергии.

Услуги по передаче электрической энергии за август 2012 года были оплачены ООО «КрасКом» в размере 14 898 961 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.08.12 № 848, от 17.09.12 № 160 и от 02.10.12 № 608.

Спорная  задолженность в сумме 223 354 руб. 34 коп. ответчиком не оплачена.

Письмом от 23.08.12 № 55-2-76 истец направил ответчику акты о безучетном потреблении электроэнергии и указал, что объем электроэнергии, указанный в актах, будет выставлен в расчетном месяце августе в объемы передачи электроэнергии.

03.10.2012 № 1.3/01.2-13710-исх. ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «КрасКом» претензию с требованием о погашении задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Непогашение указанной задолженности и неоплата процентов послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и «Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Из материалов дела следует, что 11.01.2010 между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «КрасКом» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4000.30.10  (далее - договор).

В своей апелляционной жалобе заявитель в качестве доказательства заявленных требований  указывает на то, что согласно договору стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется объемом фактически переданной энергии, которая определяется на основании показаний приборов учета либо расчетным способом. Объем электрической энергии оформляется отдельным актом расчетов количества электроэнергии. В связи с тем, что ОАО «МРСК Сибири» выявлены факты самовольного подключения строек жилых домов, ОАО «МРСК Сибири» были составлены акты от № 244755, 244752 о безучетном потреблении.

Данный довод апелляционной жалобы несостоятелен ввиду следующего.

Отношения сторон в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 № 442 (далее - Правила № 442).

В разделе Х указанных Правил определены Правила учета электрической энергии на розничных рынках.

Актами о безучетном потреблении электроэнергии №№ 244752 и 244755, на которые ссылается заявитель жалобы, установлено самовольное подключение:

-кабельной линии мощностью 0,4 кВт к строительной площадке жилого дома, расположенного по адресу: ул. Хрустальная, 15, от РУ-0,4, кВ КТП-370 (ООО «КрасКом)

-кабельной линии мощностью 0,4 кВт к строительной площадке жилого дома без места и адреса объекта, от  РУ-0,4 кВ КТП-370 (ООО «КрасКом»).

В соответствии с п. 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка) (п. 144 Правил № 442).

Как следует из материалов дела, на границе балансовой принадлежности сторон  в КТП-370 приборы учета электроэнергии не установлены.

Согласно п. 188 Правил № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой