Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А33-18295/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Дело №

А33-18295/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя: Карамышева Н.В., представителя по доверенности от 27.06.2013 № 15/2715 (до и после перерыва), Наливайко О.В., представителя по доверенности от 16.05.2012 (до и после перерыва),

от ответчика: Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 21.01.2013 № 2.4-03/056147 (до и после перерыва), Новосельцевой Е.В., представителя по доверенности от 12.02.2013 № 2.4-03/077888 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Геофизика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2013 года по делу                           № А33-18295/2012, принятое судьей  Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 28.03.2012 № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 496 374 рубля; взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 249 638 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 443 660 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением суда первой инстанции от 25.04.2013 не согласно, ссылается на то, что ведет налоговый учет доходов и расходов для исчисления налога на прибыль по методу начисления, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой признания расходов в виде сумм отчислений в резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за год является дата начисления резерва, а не дата его использования. Следовательно, под недоиспользованным остатком резерва следует понимать разницу между начисленным вознаграждением по итогам года и начисленным резервом на вознаграждение за этот же период, который в рассматриваемой ситуации отсутствует, поскольку сумма начисленного за 2009 год вознаграждения равна сумме начисленного резерва за 2009 год, превышение начисленного резерва над фактически начисленным вознаграждением по итогам 2009 года отсутствует, в связи с чем общество правомерно начисленные расходы по вознаграждению по итогам 2009 года включило в налоговую базу 2009 года. Общество считает, что расходы в размере 12 481 870 рублей по созданному резерву на выплату вознаграждения по итогам работы предприятия за 2009 год правомерно учтены для целей налогообложения прибыли в 2009 году, поскольку при отсутствии нормативно установленного порядка использования резерва на выплату ежегодного вознаграждения общество правомерно в соответствии с утвержденными приказами и на основании проведенной инвентаризации осуществило выплату начисленного в 2009 году вознаграждения двумя частями (в декабре 2009 года и в мае 2010 года) за счет перенесенного резерва 2009 года в размере 12 191 600 рублей (остаток неиспользованного резерва в сумме 290 270 рублей включен в состав внереализационных доходов и учтен при исчислении налоговой базы за первое полугодие 2010 года). При этом, примененный порядок отражения в бухгалтерском учете начисленного и невыплаченного вознаграждения на счете 96 «Резерв предстоящих расходов» находится в ведении законодательства о бухгалтерском учете и не влияет на общие правила признания расходов и исчисления налоговых платежей согласно главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации; а положения учетной политики на 2010 год при исчислении налога на прибыль за 2009 год не имеют правового значения.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган считает, что спорная сумма 12 481 870 рублей является недоиспользованным остатком резерва за 2009 год, поскольку  согласно инвентаризационной описи начисление вознаграждения за 2009 год в сумме 12 481 870 рублей обществом в 2009 году не производилось, приказы общества о выплатах вознаграждения с конкретными суммами изданы обществом в 2010 году, в связи с чем, указанную сумму недоиспользованного резерва в размере 12 481 870 рублей (при отсутствии в учетной политике общества на 2010 год положений о формировании резерва и фактического создания резерва по выплате вознаграждения в 2010 году) в соответствии с пунктом 5 статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо включать в состав внереализационных доходов текущего налогового периода (2009 год).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска принято решение от 29.06.2011 № 46 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Решением от 22.07.2011 № 46/1 в связи с необходимостью истребования документов (информации) проведение выездной проверки приостанавливалось с 22.07.2011.Проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 09.11.2011 на основании решения налогового органа №73 от 09.11.2011.Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 14.12.2011 № 60 проверка начата 29.06.2011, окончена - 14.12.2011.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 13.02.2012 №17, который 17.02.2012 вместе с приложениями документов получен лично и.о. генерального директора общества Усаковым В.И.

Кроме того, 17.02.2012 и.о. генерального директора общества Усакову В.И. вручено уведомление №25 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки от 17.02.2012, назначенное на 14.03.2012.

В связи с необходимостью исследования и анализа представленных документов срок проведения выездной налоговой проверки продлен до 15.03.2012 на основании решения налогового органа №2 от 14.03.2012.

14.03.2012 представителю общества Наливайко О.В.. вручено уведомление №64 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 15.03.2012.

На основании решения налогового органа №16 от 15.03.2012 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 19.03.2012.

15.03.2012 представителю общества Наливайко О.В. вручено уведомление №65 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 19.03.2012.

Срок проведения выездной налоговой проверки продлен до 23.03.2012 на основании решения налогового органа №3 от 19.03.2012.

19.03.2012 представителю общества Наливайко О.В. вручено уведомление №66 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 23.03.2012.

На основании решения налогового органа №5 от 23.03.2012 срок проведения выездной налоговой проверки продлен до 28.03.2012.

23.03.2012 представителю общества Наливайко О.В. вручено уведомление №68 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, назначенное на 28.03.2012.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 28.03.2012 № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого общество привлечено к ответственности с учетом смягчающих ответственность обстоятельств по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 224 674 рубля, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме              24 964 рубля. Кроме того, обществу предложено уплатить с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 2 246 737 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 249 637 рублей, и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 425 194 рубля, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 18 466 рублей, поскольку налоговым органом сделан вывод о том, что в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 324.1 Налогового Кодекса Российской Федерации сумму неиспользованного резерва на выплату вознаграждения, начисленного в 2009 году и не использованного в 2009 году в размере 12 481 870 рублей, следовало включить в состав внереализационных доходов текущего налогового периода, то есть 2009 года. Указанное решение 08.10.2012 вручено лично директору общества.

Не согласившись с решением инспекции от 28.03.2012 № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 09.08.2012                            №2.12-15/12152@, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.03.2012 № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в размере                                   2 496 374 рубля; взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 249 638 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 443 660 рублей, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом оспаривается решение от 28.03.2012 № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 2 496 374 рубля; взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 249 638 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 443 660 рублей.

Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод налогового органа о том, что недоиспользованный остаток резерва на выплату ежегодного вознаграждения за 2009 год в сумме 12 481 870 рублей неправомерно включен обществом в расходы 2009 года, данный остаток в соответствии с пунктом 5 статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии в учетной политике общества на 2010 год положений о формировании резерва на выплату ежегодного вознаграждения и фактического создания резерва по выплате вознаграждения в 2010 году подлежит включению в состав внереализационных