Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А33-18295/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

то есть  с нарушением  правил бухгалтерского учета и положений  статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные выводы являются правильными, но не  имеют правового значения при доначислении налога на прибыль за 2009 год в связи с занижением  внереализационного дохода за 2009 год.

Как следует из материалов дела и пояснений общества, в налоговом учете общества в 2009 году начислено вознаграждения в общей сумме 36 974 198 рублей, что подтверждается приказами генерального директора от 08.12.2009 №374, от 16.12.2009 №387.  При этом, выплата начисленного вознаграждения по итогам деятельности предприятия за 2009 год в общей сумме 36 974 198 рублей ( с учетом страховых взносов) произведена работникам общества на основании приказов от 08.12.2009 № 374 «О выплате вознаграждения по итогам работы в 2009 году», от 16.12.2009 № 387, от 01.03.2010 № 57, от 01.03.2010 № 55 (т. 1 л.д. 195-199) и в соответствии с расчетом вознаграждения за 2009 год (т. 1 л.д. 183-241) в два этапа: в декабре 2009 года в сумме 24 492 238 рублей и в мае 2010 года в сумме 12 191 600 рублей (остаток неиспользованного резерва в сумме 290 270 рублей включен в состав внереализационных доходов и учтен при исчислении налоговой базы за перовое полугодие 2010 года). Заявитель также указывает, что затраты в виде начисленной суммы вознаграждения включены в расходы по фонду оплаты в составе прямых и косвенных расходов за 2009 год. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный порядок начисления и использования резерва на вознаграждения и выплаты вознаграждения не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом используемого обществом метода начисления для признании расходов в целях налогообложения прибыли, особенностей порядка исчисления и выплаты вознаграждений по итогам работы за год, отсутствия нормативно установленного порядка использования резерва на выплату вознаграждения.

Налоговым органом не приведено норм права, которым бы противоречил  примененный обществом порядок использования начисленного резерва.

Налоговый орган ссылается на то, что начисление вознаграждения в спорной сумме 12 481 870 рублей обществом в 2009 году не производилось, что подтверждается записью в  бухгалтерском учете по состоянию на 31.12.2009 о наличии остатка по счету 96 «Резерв предстоящих расходов» в указанной сумме, инвентаризационной описью, приказами общества о выплатах вознаграждения с конкретными суммами, которые изданы обществом в 2010 году, следовательно, 12 481 870 рублей является недоиспользованным остатком резерва на выплату вознаграждения за 2009 год.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа необоснованными в силу следующего.

Как указывалось выше, налогоплательщики, создающие резервы, в целях исчисления налога на прибыль используют метод начисления, в налоговом учете датой признания расходов в виде сумм отчислений в резерв является дата начисления резерва, а не выплаты вознаграждения. Следовательно, выплата вознаграждения работникам за труд по итогам предыдущего года в следующем году, а также отражение данной выплаты в бухгалтерском учете не будет иметь значения для применения метода начисления и не изменит порядок формирования облагаемой прибыли за тот год, по результатам за который было выплачено вознаграждение. Следовательно, отражение выплаты вознаграждения в бухгалтерском учете в 2010 году и издание обществом приказов о выплате вознаграждения в 2010 году не влияет на порядок признания расходов на формирование резерва на выплату вознаграждения в 2009 году.

Согласно справке о начислении резерва на выплату вознаграждений за год и о фактическом использовании резерва за 2009 год (т. 2 л.д. 104) в 2009 году обществом начислен резерв на выплату вознаграждения в сумме 36 974 198 рублей 52 копейки, использован резерв в сумме 24 492 328 рублей 52 копейки, сальдо составило 12 481 870 рублей. В инвентаризационной описи резерва по выплаченным вознаграждениям, в сводной ведомости по инвентаризации (т. 1 л.д. 270, 271) указано, что резерв по выплате вознаграждения по итогам 2009 года начислен в сумме 36 794 767 рублей, выплачен резерв в сумме 24 370 933 рубля, остаток резерва на 31.12.2009 составил 12 481 870 рубля. Согласно инвентаризационной описи (т. 2 л.д. 105) сальдо по состоянию на 01.01.2010 резерва по выплате вознаграждения составило 12 423 834 рубля, выплачено за 2010 год – 12 423 834 рубля.

Общество указывает, что указанные документы составлены в связи с проведением инвентаризации резерва на 31.12.2009, но не отражают ситуацию с начислением вознаграждения, фиксируя только факт выплаты вознаграждения по состоянию на конец налогового  периода.

Оценив указанные доказательства, учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельств, понятие недоиспользованного резерва на выплату вознаграждения, применяемый обществом метод начисления для принятия расходов в целях налогообложения, несовпадение правил бухгалтерского и налогового учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные сведения об использовании в 2009 году резерва в сумме 24 492 328 рублей 52 копейки и о наличии сальдо на 31.12.2009 в размере 12 481 870 рублей не свидетельствует о том, что резерв и вознаграждение в сумме 36 974 198 рублей обществом в 2009 году не начислялись, а также о наличии остатка недоиспользованного резерва за 2009 год, так как сумма начисленного в 2009 году резерва на выплату вознаграждения равна сумме начисленного в налоговом учете общества в 2009 вознаграждения. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество в 2009 году начислило резерв на выплату вознаграждения в сумме 36 974 198 рублей, начислило вознаграждение в 2009 году в сумме 36 974 198 рублей, в том числе спорные 12 481 870 рублей, то есть недоиспользованный остаток резерва в размере 12 481 870 рублей за 2009 год отсутствует, в связи с чем основания для включения указанной суммы во внереализационный доход при исчислении налога на прибыль за 2009 год в соответствии с пунктом 5 статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, учетная политика общества на 2010 год, а также формирование резерва (либо неформирование резерва) на выплату вознаграждения в 2010 году в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку размер начисленного резерва на выплату вознаграждения за 2009 год равен размеру начисленного в 2009 году вознаграждения, остаток недоиспользованного резерва за 2009 год отсутствует, в связи с чем обществом правомерно на основании статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на формирование резерва на выплату вознаграждения за 2009 год в общей сумме 36 974 198 рублей, в том числе спорные 12 481 870 рублей, учтены в составе расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль за 2009 год.

Довод налогового органа о том, что статьей 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления недоиспользованного резерва, учитывающая распределение на расходы (прямые и косвенные), не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом не доказано наличие остатка недоиспользованного резерва на выплату вознаграждения за 2009 год.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, у инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 224 674 рубля, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме                 24 964 рубля, а также предложения уплатить с учетом состояния расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 246 737 рублей, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 249 637 рублей, и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 425 194 рубля, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 18 466 рублей.

На основании изложенного заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, решение инспекции от 28.03.2012 № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» следует признать недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 496 374 рубля, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 443 660 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 249 638 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции полежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в том числе за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2013 года по делу                  № А33-18295/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 28.03.2012 №37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 496 374 рубля, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 443 660 рублей,  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 249 638 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска  в пользу  открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова