Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8091/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии от ответчика: Ивановой В.Н., представителя по доверенности от 15.10.2012                 № 64-05/12, служебное удостоверение; Хакимова Е.В., представителя по доверенности от 05.07.2013 № 05-66/43, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»  (ИНН 2446007021, ОГРН 1042401091897)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июня 2013 года по делу № А33-8091/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее – заявитель, общество, ОАО «ДЗНВА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик, таможня, административный орган) об оспаривании постановлений  от 25.04.2013 №№ 10606000-234/2013, 10606000-235/2013,   10606000-236/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2013 года обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ДЗНВА» указывает следующе:

- вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам, на дату составления протоколов об административных правонарушениях событие административного правонарушения отсутствовало;

- протоколы об административном правонарушении от 10 апреля 2013 года по делам №10606000-234/2013, № 10606000-235/2013, № 10606000-236/2013 были составлены в отсутствии законного представителя юридического лица - генерального директора ОАО «ДЗНВА»;

- запрос, направленный Красноярской таможней в адрес ОАО «ДЗНВА» о предоставлении сведений, недостающих в ЭД № 10606060/270612/0004058, ЭД № 10606060/310712/0005145,       ЭД № 10606060/080812/0005410, обществом не был получен, поскольку работники в период с     05 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года находились в простое и не присутствовали на рабочих местах;

- если бы предприятием был получен запрос, то оно не имело бы возможности исполнить его в установленный срок (таможенный орган указывает, что запрос был получен 29.02.2013, а срок исполнения запроса установлен до 20.02.2013);

- 19.02.2013 от Бурятской таможни (исх. № 17-03-31/01828) в адрес Красноярской таможни была представлена информация в части сведений о перевозочных документах, на основании которых заявленный в таможенной декларации товар был вывезен с территории Российской Федерации;

- суд первой инстанции необоснованно не признал вмененное нарушение малозначительным.

Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Явившийся с опозданием (после  оглашения судом апелляционной инстанции  доводов апелляционной жалобы, во время изложения представителем административного органа возражений на апелляционную жалобу) в судебное заседание в здание Третьего арбитражного апелляционного суда  представитель общества не допущен к участию в судебном заседании. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее - ОАО «ДЗНВА») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401091897.

Таможенным представителем ООО «Интеллект брокер» на основании договора                   № ИНБ-157/07/09 от 14.07.2009 посредством электронного декларирования (далее - ЭД) в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана неполная декларация на товары (далее - НТД) №10606060/270612/0004058, в соответствии с которой по таможенной процедуре «экспорт» к таможенному декларированию заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки, щитки нетиповые, поставляемый в рамках внешнеторгового контракта №38018 от 01.02.2012, заключенного ОАО «ДЗНВА» с компанией «Укрэлектромонтаж» (Монголия). ЭД НТД зарегистрирована Красноярским таможенным постом 27.06.2012. Выпуск товара по ЭД НТД №10606060/270612/0004058 осуществлен 27.06.2012.

Обществом представлено гарантийное обязательство № 55 от 27.06.2012, в соответствии с которым ОАО «ДЗНВА» обязалось предоставить в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни недостающие сведения в графу 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» о номере контейнера, в графу 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» о транспортном (перевозочном) документе - ж/д накладной, содержащей сведения о номере и дате перевозочного документа, по которому осуществлялась международная перевозка, до 27.12.2012. Таможенным органом установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 31 и 44 до 27.12.2012. Для продления сроков представления недостающих документов и сведений в Красноярский таможенный пост общество не обращалось.

Товар по ДТ №10606060/270612/0004058   вывезен   за   пределы   таможенной   территории  Таможенного союза 12.07.2012 железнодорожным транспортом. В срок до 27.12.2012 недостающие сведения о номере контейнера и о транспортных (перевозочных) документах - ж/д накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении неполной таможенной декларации №10606060/270612/0004058 ОАО «ДЗНВА», не представлены.

По поручению декларанта ОАО «ДЗНВА» на основании договора №ИНБ-157/07/09 от 14.07.2009 таможенным представителем в Красноярский таможенный пост Красноярской     таможни подана НТД № 10606060/310712/0005145, в соответствии с которой к таможенному декларированию по таможенной процедуре «экспорт» заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки, щитки нетиповые, отправляемый в рамках внешнеторгового контракта №38018 от 01.02.2012, заключенного ОАО «ДЗНВА» с компанией «Укрэлектромонтаж» (Монголия). ЭД НТД зарегистрирована Красноярским таможенным постом 31.07.2012. Выпуск товара по ЭД НТД №10606060/310712/0005145 осуществлен 01.08.2012.

В гарантийном обязательстве № 65 от 31.07.2012 декларант обязался предоставить в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни недостающие сведения в графу 18 ДТ «Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии» о номере ж/д платформы, в графу 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» о номере контейнера, в графу 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» о транспортном (перевозочном) документе - ж/д накладной, содержащей сведения о номере и дате перевозочного документа, по которому осуществлялась международная перевозка, до 01.02.2013. Таможенным органом установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 18, 31 и 44 до 01.02.2013. Для продления сроков представления недостающих документов и сведений до предельного срока ОАО «ДЗНВА» в Красноярский таможенный пост не обращалось.

Товар по ДТ №10606060/310712/0005145 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 12.07.2012 железнодорожным транспортом вагон №65022444 по ж/д накладной АП561868. В срок до 01.02.2013 недостающие сведения о номере ж/д платформы, контейнера и о транспортных (перевозочных) документах - ж/д накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении неполной таможенной декларации №10606060/310712/0005145, не представлены.

Таможенным представителем ООО «Интеллект Сервис» от имени и по поручению декларанта ОАО «ДЗНВА» на основании договора №0468/00-КР-014 от 18.07.2012, посредством электронного декларирования в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подана неполная декларация на товары №10606060/080812/0005410, в соответствии с которой по таможенной процедуре «экспорт» к таможенному декларированию заявлен товар: вводно-распределительные устройства, шкафы распределительные; щитки, щитки нетиповые, отправляемый в рамках внешнеторгового контракта №38018 от 01.02.2012, заключенного         ОАО «ДЗНВА» с компанией «Укрэлектромонтаж». ЭД НТД зарегистрирована таможенным органом 08.08.2012. Выпуск товара по ЭД НТД №10606060/080812/0005410 осуществлен 08.08.2012.

В представленном гарантийном обязательстве № 66 от 08.08.2012 общество обязалось предоставить в таможенный орган недостающие сведения в графу 18 ДТ «Идентификация и страна регистрации транспортного средства при отправлении/прибытии» о номере ж/д платформы, в графу 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» о номере контейнера, в графу 44 ДТ «Дополнительная информация/представленные документы» о транспортном (перевозочном) документе - ж/д накладной, содержащей сведения о номере и дате перевозочного документа, по которому осуществлялась международная перевозка, до 08.02.2013. Таможенным органом установлен срок предоставления недостающих сведений по графам 18, 31 и 44 до 01.02.2013. Для продления сроков представления недостающих документов и сведений до предельного срока  ОАО «ДЗНВА» в Красноярский таможенный пост не обращалось.

Товар по ДТ №10606060/080812/0005410 вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 11.09.2012 железнодорожным транспортом вагон №67631754 по ж/д накладной АП561873. В срок до 08.02.2013 недостающие сведения о номере ж/д платформы, контейнера и о транспортных (перевозочных) документах - ж/д накладной, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении неполной таможенной декларации №10606060/080812/0005410, не представлены.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выразившиеся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, 10.04.2013   должностным   лицом   таможенного   органа составлены протоколы об административных правонарушениях   №№ 10606000-234/2013, 10606000-235/2013,           10606000-236/2013.

Постановлениями Красноярской таможни от 25.04.2013 №№ 10606000-234/2013,   10606000-235/2013, 10606000-236/2013 ОАО «ДЗНВА» признано виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в непредставлении в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности наличия в действиях (бездействиях) общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны таможенного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным органом доказана законность и обоснованность оспариваемых постановлений по следующим