Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основаниям.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протоколов об административных правонарушений и принятие оспариваемых постановлений о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 Кодекса, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, приказом  Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368  «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протоколы об административных правонарушениях от 10.04.2013                  № 10606000-234/2013, № 10606000-235/2013, № 10606000-236/2013 составлены, постановления по делам об административных правонарушениях от 25.04.2013 № 10606000-234/2013, №10606000-235/2013, № 10606000-236/2013 вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Протоколы составлены в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Постановления от  25.04.2013 по делу об административном правонарушении  №№ 10606000-234/2013, 10606000-35/2013, 10606000-236/2013 вынесены заместителем начальника Красноярской таможни Шабалиным С.В.  в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности как несостоятельные, так как согласно представленным в материалы дела документам, в адрес общества направлена телеграмма от 22.03.2013 (исх. 12-04-16/04430) об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копии протоколов об административных правонарушениях направлены в адрес законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности письмом от 11.04.2013 (исх. 12-04-16/05616).

Довод о том, что общество было извещено о дате составления протоколов до истечения установленного статьей 212 федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срока является неправомерным. Как указано выше, о составлении протокола общество было извещено 22.03.2013, а сроки подачи недостающих сведений истекли 27.12.2012, 01.02.2013 и 08.02.2013. Факт извещения общества о составлении протоколов телеграммой от 22.03.2013 обществом не оспаривается. Неявка на составление протоколов надлежащим образом извещенного лица не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, Красноярской таможней соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 16.12 Кодекса непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Из положений статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе транспортные документы.

Согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.

В силу статьи 212 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик (часть 1).

При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 2).

Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом (часть 3).

Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче ЭТД НТД 10606060/270612/0004058, 10606060/310712/0005145, 10606060/080812/0005410 декларантом     ОАО «ДЗНВА», в таможенный орган обществом представлены гарантийные обязательства от 27.06.2012 № 55 (ЭТД НТД 10606060/270612/0004058) с указанием предоставления недостающих сведений в срок до 27.12.2012; от 31.07.2013 № 65 (ЭТД НТД 10606060/310712/0005145) с указанием предоставления недостающих сведений в срок до 01.02.2013; от 08.08.2012 № 66 (ЭТД НТД 10606060/080812/0005410) с указанием предоставления недостающих сведений в срок до 08.02.2013.

Указанные гарантийные обязательства приняты таможенным органом, декларанту установлен срок представления недостающих сведений, о чем в гр. «Б» вышеуказанных деклараций таможенным органом сделана отметка.

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, в установленный таможенным органом срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля не были представлены.

Доказательств представления документов в установленный срок, а также обращения в таможенный орган для продления срока предоставления документов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса.

Довод общества об отсутствии в его действиях признаков объективной стороны вменяемого правонарушения, так как срок представления недостающих сведений истекал 27.02.2013, 01.04.2013, 08.04.2013, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. На основании представленных обществом гарантийных обязательств таможенным органом был установлен срок представления недостающих сведений до 27.12.2012, 01.04.2013, 08.04.2013 в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза

В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как 19.02.2013 года от Бурятской таможни (исх. № 17-03-31/01828) в адрес Красноярской таможни была предоставлена информация в части сведений о перевозочных документах, на основании которых заявленный в таможенной декларации товар был вывезен с территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса, составляют, в том числе действия (бездействие) по непредставлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений.

Таким образом, направление сведений и документов иным лицом (в рассматриваемом случае - Бурятской таможней), в том числе до принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Кроме того, направление (получение) недостающих сведений и документов после истечения установленного срока, в том числе до составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ОАО «ДЗНВА» не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер, направленных на представление сведений и документов в установленный срок.

Доводы общества о том, что запрос, направленный Красноярской таможней в адрес         ОАО «ДЗНВА» о предоставлении сведений, недостающих в ЭД № 10606060/270612/0004058,      ЭД № 10606060/310712/0005145, ЭД № 10606060/080812/0005410, обществом не был получен, поскольку работники в период с 05 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года находились в простое и не присутствовали на рабочих местах; если бы предприятием был получен запрос, то оно не имело бы возможности исполнить его в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Факт получения обществом указанного запроса подтверждается уведомлением о вручении № 66011119222296. При этом из уведомления видно, что запрос получен 19.02.2013 представителем по доверенности Зайцевой Е.Г. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство обществом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что факт направления таможенным органом в адрес общества указанного выше запроса и факт получения (не получения) его обществом значения не имеют, так как не влияют на вывод таможенного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной