Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А33-5495/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не производить государственную регистрацию указанных в его перечне организаций, не являются правовым основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленные обществом на государственную регистрацию документы не отвечают требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Так, налоговым органом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Кубань Плюс» на расположенные по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская,  236: здание (мастерскую) площадью 349,1 кв.м., здание с пристройками площадью 1825,2 кв.м., здание (производственный цех) площадью 3835,6 кв.м., здание производственно-бытовой корпус площадью 5139,9 кв.м., производственный цех площадью 35984,9 кв.м., здание (административно-бытовой корпус) площадью 6588,7 кв.м., пожарной площадью 164,6 кв.м., здание с пристройками площадью 563,1 кв.м.,  производственное здание с пристройками площадью 198,3 кв.м., и др. объекты недвижимости.

Из представленного в материалы дела письма ООО «Кубань Плюс» от 29.03.2013             следует, что ООО «СибугольТранс»  договоров аренды с собственником объекта недвижимости не заключало, указанная организация по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская,  236, отсутствует, каких-либо гарантийных писем собственник указанному лицу не предоставлял.

В материалы дела представлен также акт обследования местонахождения налогоплательщика от 29.03.2013, составленный сотрудниками  ИФНС России № 5 по г.Краснодару, согласно которому ООО «СибугольТранс» по указанному в заявлении адресу не находится, договоров аренды с собственником объекта недвижимости не заключало, каких-либо вывесок или баннеров, подтверждающих факт нахождения  ООО «СибугольТранс» по названном адресу, не обнаружено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанными документами подтверждается  недостоверность представленных сведений об адресе юридического лица, в связи с чем, налоговый орган правомерно, на основании указанных документов отказал обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

То обстоятельство, что  новый адрес, указанный для государственной регистрации - действительный, фактически существует, не является вымышленным, само по себе, при наличии указанной выше информации, представленной ИФНС России № 5 по г.Краснодару и                ООО «Кубань Плюс», не свидетельствует о достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, т.е. о том, что такой адрес был указан с целью использования его для осуществления связи с юридическим лицом.

Доводы заявителя о том, что ООО «Кубань Плюс» является не единственным собственником объектов недвижимости по указанному адресу, ООО «СибугольТранс»  занимает помещения по адресу:   Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 236, на основании договора субаренды  от 04.03.2013, заключенного с лицом, зарегистрированным по данному адресу, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела, в том числе свидетельств о государственной регистрации права собственности  на расположенные по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская,  236: здание (мастерскую) площадью 349,1 кв.м., здание с пристройками площадью 1825,2 кв.м., здание (производственный цех) площадью 3835,6 кв.м., здание производственно-бытовой корпус площадью 5139,9 кв.м., производственный цех площадью 35984,9 кв.м., здание (административно-бытовой корпус) площадью 6588,7 кв.м., пожарной площадью 164,6 кв.м., здание с пристройками площадью 563,1 кв.м.,  производственное здание с пристройками площадью 198,3 кв.м., и др. объекты недвижимости, следует, что собственником указанных объектов является ООО «Кубан Плюс».

Указанное обстоятельство заявителем не опровергнуто, в материалы дела не представлены доказательства того, что по адресу: 350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская,  236, находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

Ссылка заявителя на договор субаренды от 04.03.2013  выписки из ЕГРЮЛ, составленные в отношении  ООО «Сувенирно-полиграфическая студия «Вип-стайл»  по состоянию на 19.02.2013,  24.04.2013,  справку № 71 от 23.04.2013 ООО «Сувенирно-полиграфическая студия «Вип-стайл», письмо №84 от 30.04.2013 ООО «Сувенирно-полиграфическая студия               «Вип-стайл», отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из указанного договора субаренды, заключенного между ООО «Сувенирно-полиграфическая студия «Вип-стайл» (арендодатель) и  ООО «СибугольТранс» (арендатор),  арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилого помещения площадью    18 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская, дом 236,  сроком до 04.09.2013.

Договор субаренды датирован 04.03.2013, а соответствующая проверка была проведена  29.03.2013, при этом, как следует из акта обследования местонахождения налогоплательщика, предоставленного ИФНС России № 5 по г.Краснодару, письма собственника помещений, на указанную дату (т.е. почти через месяц после заключения договора субаренды)                        ООО «СибугольТранс» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская, дом 236, отсутствовало.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение принадлежит арендодателю на праве аренды и передано в субаренду с согласия собственника.

Однако доказательств передачи обществом «Кубань Плюс» в аренду обществу                  ООО «Сувенирно-полиграфическая студия «Вип-стайл» каких-либо объектов, помещений, расположенных по указанному адресу, в материалы дела заявителем не представлено. Как и не представлено предусмотренное пунктом 1.2 договора субаренды согласие собственника на передачу  указанного в договоре  помещения в субаренду.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно приведенным нормам условие о предмете договора является  установленным законом существенным условием договора аренды, отсутствие которого влечет незаключенность договора.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора предметом договора является предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения общей площадью  18 кв.м., находящегося по  адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Новороссийская, д. 236.

Договором не предусмотрено наличие каких-либо приложений, составление дополнительных документов к договору. План-схема арендуемой части помещений сторонами не согласована. Какой-либо документ, определяющий местонахождение переданного в аренду ответчику помещения по указанному выше адресу, согласованный с арендатором, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по указанному адресу, по данному адресу находится более 14 самостоятельных объектов недвижимости общей площадью более 40 000 кв.м.

Указанное не позволяет сделать вывод о том, что договор аренды является заключенным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств согласования сторонами всех его существенных условий, а именно - условия о предмете договора.

В связи с изложенным суд критически оценивает представленный заявителем договор субаренды от 04.03.2013, а также справку № 71 от 23.04.2013  и письмо №84 от 30.04.2013     ООО «Сувенирно-полиграфическая студия «Вип-стайл» о том, что заявитель фактически находится в арендуемом на основании договора субаренды от 04.03.2013 нежилом помещении площадью 18 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Новороссийская, дом 236, и им  в полном объеме произведена оплата по договору субаренды от 04.03.2013.  

Выписки из ЕГРЮЛ, составленные в отношении  ООО «Сувенирно-полиграфическая студия «Вип-стайл»  по состоянию на 19.02.2013,  24.04.2013, согласно которым указанное общество зарегистрировано по адресу:   Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, дом 236, сами по себе не подтверждают достоверность представленных заявителем в налоговый орган сведений, как и не подтверждают факт заключения собственником помещений договора аренды с ООО «Сувенирно-полиграфическая студия «Вип-стайл» и договора субаренды между          ООО «Сувенирно-полиграфическая студия «Вип-стайл» и ООО «СибугольТранс».

Таким образом, материалами дела подтверждается представление ООО «СибугольТранс» для регистрации недостоверных сведений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в части места нахождения общества.

Следовательно,  суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные требования о признании оспариваемого отказа незаконным и  возложил на налоговый орган обязанность зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СибугольТранс».

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, являющийся заявителем апелляционной жалобы, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с общества. Судебные расходы общества по уплате государственной пошлине в суде первой инстанции подлежат отнесению на само общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2013    года по делу                    № А33-5495/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова