Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления суду первой инстанции или заявитель их не представил по не зависящим от него уважительным причинам.

В нарушение указанных требований истец не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В Третий арбитражный суд поступило ходатайство от Хромовой Анны Сергеевны об отложении судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Альянс ЕД»  считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  на усмотрение суда.

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России»  возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судом апелляционной инстанции ранее уже откладывалось судебное заседание по ходатайству Хромовой А.С. , в связи с тем, что она находилась в служебной  командировке.

Вместе с тем, Хромова А.С. вновь обратилась с ходатайством об  отложении судебного разбирательство, не указав причины невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, а также не представив доказательств невозможности направления в суд другого представителя.

Отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Хромовой А.С.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия письма от 23.11.2012; копия письма от 27.12.2012.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Альянс ЕД» пояснила, что не заявляет  ходатайство о приобщении данных документов.

Поскольку ходатайства о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств заявителем апелляционной жалобы не заявлено, приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату заявителю жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Альянс ЕД»  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2013 года по делу № А33-1158/2013 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы дополнила, что ООО «Сиблес» не передало документ, дающий право пользования лесным участком, а именно проект освоения лесов.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2013 года по делу № А33-1158/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2013 года по делу № А33-1158/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

      18 ноября 2008 года между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алия» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 226-з  по условиям которого арендодатель обязуется предоставить , а арендатор обязуется  принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пунктом 2 настоящего договора.

01.08.2012 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор), а также обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 226-з, согласно которого арендатор, с согласия арендодателя, уступает права и обязанности по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 года № 226-з на лесные участки по данному договору, с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832, расположенные: Красноярский край, Богучанский район, Хребетовское лесничество, Яркинское участковое лесничество.

08.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД» (приобретатель прав) был заключен договор б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 226-з от 18.11.2008 (далее – договор о передаче прав и обязанностей), в соответствии с пунктом 1.1. которого приобретатель прав принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из Договора аренды лесного участка № 226-з от 18.11.2008, в отношении лесных участков с кадастровыми номерами 24:07:7101001:828, 24:07:7101001:829, 24:07:7101001:830, 24:07:7101001:831, 24:07:7101001:832, из состава земель лесного фонда, разрешенное использование – заготовка древесины, общей площадью 799628253 кв.м.

Дополнительное соглашение № 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 226-з и договор б/н от 08.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 226-з от 18.11.2008 зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2012.

Залогодержателем и третьей стороной по сделке выступило открытое акционерное общество «Сбербанк России», поскольку указанное в пункте 1.1. договора о передаче прав и обязанностей право аренды лесных участков находится в залоге по договорам ипотеки № 318 от 27.08.2010 и дополнительным соглашениям к нему.

В соответствии с пунктом 2.1. договора о передаче прав и обязанностей за уступку прав приобретатель прав обязуется оплатить арендатору сумму денежных средств в размере 118 000 000 руб.

При этом по пунктам 2.2. и 2.3. данного договора расчет производится приобретателем прав путем безналичного перевода денежных средств на корреспондентский счет залогодержателя в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. и на счет арендатора в сумме 18 000 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента подписания договора о передаче прав и обязанностей.

Согласно пункту 1.6. договора о передаче прав и обязанностей срок аренды лесных участков установлен до 28.12.2055.

Во исполнение условий договора о передаче прав и обязанностей ответчиком на счет истца было перечислено 18 000 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 923 от 24.08.2012 и № 1164 от 16.10.2012) и на счет залогодержателя 45 000 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 890 от 15.08.2012, № 891 от 15.08.2012, № 1505 от 28.12.2012).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору о передаче прав и обязанностей, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 между сторонами был заключен договор б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 226-з от 18.11.2008. Правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса, объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Частью 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречной обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы, установленной соглашением сторон или предусмотренной законом, до момента расторжения договора и (или) возврата в установленном порядке имущества арендатору (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно договору аренды лесного участка № 226-з от 18.11.2008 арендодателем является Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Из дополнительного соглашения № 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 года №226-з следует, что арендатором - ООО «Сиблес»  получено согласие об уступке прав и обязанностей  арендодателя -  Агентство лесной отрасли Красноярского края. Указанное соглашение соответствует требованиям п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Поскольку арендатором получено согласие на передачу прав и обязанностей от арендодателя, ООО «Сиблес» был вправе заключать договор об уступке прав и обязанностей арендатора.

Суд первой инстанции применительно к указанным требованиям закон и в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса оценил каждое доказательство (дополнительное соглашение №4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 года №226-з  и договор б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 226-з от 18.11.2008)  отдельно и в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о  законности сделки и перехода прав и обязанностей арендатора к ответчику. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии  одобрения Агентством лесной отрасли Красноярского края сделки от 08.08.2012 г,  о заключении двух разных сделок относительно одних и тех же лесных участков, а также недействительности сделки, являются необоснованными.

С учетом изложенного, факт передачи права аренды лесных участков ответчику как арендатору по основаниям дополнительного соглашения от 01.08.2012 № 4 к договору аренды лесного участка от 18.11.2008 № 226-з, заключенного между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес» (сторона-1), а также обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма АЛЬЯНС ЕД» (сторона-2) к договору о передаче прав и обязанностей  от 08 августа 2012 года, подтвержден.

В связи с тем, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 08.08.2012 б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 18.11.208 № 226-з является договором перенайма (уступки) по договору аренды,  на ответчика возлагается также обязанность по оплате перешедшего к нему имущественного права.

В соответствии с пунктом 2.1. договора о передаче прав и обязанностей за уступку прав ответчик (приобретатель прав) обязуется оплатить истцу (первоначальному арендатору) сумму денежных средств в размере 118 000 000 руб. 00 коп.

При этом по пунктам 2.2. данного договора расчет производится приобретателем прав путем безналичного перевода денежных средств на корреспондентский счет залогодержателя в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. и на счет арендатора в сумме