Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n  . Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «РЖД»,  ООО «КРЭК» ООО «Элеком»,                           ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода», ООО «Энерготранзит»,       ОАО «Богучанская ГЭС», ОАО «АНПЗ ВНК»,  ОО «Филимоновский молочно-консервный комбинат», ОАО «Управления строительства-604», Емельяновское районное муниципального предприятия «Энергосбыт», ФГУП «ГХК»,  ООО «СП-Энергосервис», ООО «Терминал».

Приказом РЭК Красноярского края от 31.05.2012 №100-п «О внесении изменений в приказ от 30.12.2011 №591-п «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ОАО «МРСК Сибири» и смежными с ними сетевыми организациями, которые действуют с 01.01.2012 по 31.12.2015:

- ОАО «РЖД» - ОАО «МРСК Сибири»,

- ОАО «МРСК Сибири» - ОАО «РЖД»,

- ООО «КРЭК» - ОАО «МРСК Сибири»,

- ОАО «МРСК Сибири» - ООО «КРЭК»,

- ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода» - ОАО «МРСК Сибири»,

- ОАО «АНПЗ ВНК» - ОАО «МРСК Сибири»,

- ОАО «Управления строительства-604» - ОАО «МРСК Сибири»,

- ФГУП «ГХК» - ОАО «МРСК Сибири»,

- ООО «СП-Энергосервис» - ОАО «МРСК Сибири»,

- ООО «Терминал» - ОАО «МРСК Сибири»

В соответствии с примечанием к данному приказу в каждой паре сетевых организаций первой указана организация - получатель платы, второй – плательщик.

Таким образом, приказом не установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» и сетевыми организациями: ООО «Элеком», ООО «Энерготранзит», ОАО «Богучанская ГЭС»,                 ООО «Филимоновский молочно-консервный комбинат», Емельяновское районное муниципального предприятия «Энергосбыт».

Установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» и: ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода», ОАО «АНПЗ ВНК», ОАО «Управления строительства-604»,          ФГУП «ГХК», ООО «СП-Энергосервис», ООО «Терминал».

В соответствии с примечанием к данному приказу ОАО «МРСК Сибири» является плательщиком денежных средств. Также в примечании указано, что тарифы, установленные в разделе 1, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации – получателя платы в сеть организации плательщика.

Таким образом, приказом не установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» (получателем платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии) и: ООО «Элеком», ООО «Электрические сети Енисейского ферросплавного завода», ООО «Энерготранзит», ОАО «Богучанская ГЭС», ОАО «АНПЗ ВНК», ООО «Филимоновский молочно-консервный комбинат», ОАО «Управления строительства-604», Емельяновское районное муниципального предприятия «Энергосбыт», ФГУП «ГХК»,  ООО «СП-Энергосервис», ООО «Терминал».

Следовательно, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что несвоевременное установление РЭК Красноярского края индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» и сетевыми организациями, а также не установление данных тарифов нарушает статью 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Бездействие, выраженное в не установлении указанных тарифов,  привело к невозможности проведения взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» и смежных сетевых организаций, поскольку ОАО «МРСК Сибири» в силу статьи 23 Закона об электроэнергетике не имеет  права на установление цены за оказываемые услуги по передаче электрической энергии. Несвоевременное установление тарифов (в том числе для взаиморасчетов между ОАО «РЖД», ООО «КРЭК» и ОАО «МРСК «Сибири», где последнее является получателем платы) привело к  тому, что в период с 01.01.2012 по 31.05.2012 ОАО «МРСК «Сибири» не имело возможности определить стоимость оказанных услуг и, соответственно,  получать доход от государственно-регулируемого вида деятельности. 

Довод об отсутствии у  регулирующего органа обязанности по установлению индивидуального тарифа при обеспечении необходимой валовой выручки, несмотря на наличие обращения сетевой организации за установлением тарифа и факта оказания услуг по передаче электрической энергии, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Ссылка в обоснование указанного довода на пункт 49 Методические указания № 20-э/2 является неправомерной, поскольку указанным пунктом предусмотрено, что размер индивидуальных тарифов должен обеспечивать получение сетевой организацией ее необходимой валовой выручки. Из содержания названного пункта не следует вывод о том, что индивидуальные тарифы могут не устанавливаться между сетевыми организациями.

Ссылка на изменения, внесенные в Методические указания № 20-э/2 приказом ФСТ России от 23.11.2007 № 385-э/1, также является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о возможности не установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов соответствующей пары сетевых организаций при наличии обращения сетевой организации за установлением тарифа и факта оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность регулирующего органа по установлению индивидуальных тарифов для взаиморасчетов соответствующей пары сетевых организаций при наличии обращения сетевой организации за установлением тарифа и факта оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается и предусмотренным действующим законодательством правом сетевой организации на  обжалование в судебном порядке  отказа регулирующего органа в установлении тарифа.

Кроме  того, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у регулирующего органа указанной обязанности, а также достаточность представленных ОАО «МРСК «Сибири» материалов подтверждается  и действиями (несвоевременными) РЭК Красноярского края по установлению индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии (в том числе для взаиморасчетов между ОАО «РЖД», ООО «КРЭК» и ОАО «МРСК «Сибири», где последнее является получателем платы). При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом антимонопольного органа и ОАО «МРСК «Сибири» о том, что действующее законодательство не предусматривает представление при пересмотре тарифов при долгосрочном периоде регулирования до 01.05.2011 материалов по объемам услуг, оказываемых территориальными организациями друг другу, поскольку указанные данные согласовываются в последующем на совместных встречах организаций в РЭК Красноярского края.

Довод заявителя о невозможности установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов соответствующей пары сетевых организаций при отсутствии у сетевой организации недостатка средств в виде разницы между котловой и необходимой валовой выручками опровергается содержанием приказа РЭК Красноярского края № 591-п, которым подтверждается факт установления индивидуальных тарифов (двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей (руб./МВт.мес), ставка на оплату технологического расхода                                               (руб./МВт.ч)  в  размере, равном 0,00.

Довод о вероятностном характере вывода антимонопольного органа о нарушении действиями (бездействием) РЭК Красноярского края прав и законных интересов ОАО «МРСК «Сибири» не влияет на правомерность вывода антимонопольного органа о допущенных заявителем нарушениях действующего антимонопольного  законодательства. 

Из смысла статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что для квалификации действий (бездействия) РЭК Красноярского края, как нарушающих положения указанной статьи,  достаточно доказать, что данные действия (бездействие) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что и было сделано антимонопольным органом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решением антимонопольного органа от 15.11.2012 по делу № 181-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства               РЭК Красноярского края правомерно признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»; оспариваемое решение УФАС по Красноярскому краю не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 16 апреля 2013 года об удовлетворении заявленного требования, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Учитывая отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным подлежат отнесению на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы, антимонопольный орган, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2013    года по делу          № А33-2286/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова