Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» августа 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от ответчика (ООО «АСМК») – Бауэр В.В. – представителя по доверенности от 17.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «»АСМК»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «15» мая 2013  года по делу № А33-888/2013, принятое судьей Железняк Е.Г.,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Кежемского района (ОГРН 1032400810090, ИНН 2420003110; далее – истец, управление администрации)     обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСМК» (ОГРН 1112468015153, ИНН 2460229058; далее – ответчик, ООО  «АСМК»)  о расторжении муниципального контракта от 01.10.2012 №0319300011612000176-0154694-01.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2013 возбуждено производство по делу.

08.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «АСМК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Кежемского района об обязании ответчика принять поставленный истцом товар по муниципальному контракту от 01.10.2012 №0319300011612000176-0154694-01.

Определением от 11.04.2013 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АСМК» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 15.05.2013 исковые требования Управления имущественных отношений администрации Кежемского района удовлетворены. Муниципальный контракт №0319300011612000176-0154694-01 от 01.10.2012, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (ОГРН 1032400810090) и обществом с ограниченной ответственностью «АСМК» (ОГРН 1112468015153), расторгнут.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «АСМК» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ООО  «АСМК» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2013 года.

Ответчик по первоначальному иску считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку со стороны общества с ограниченной ответственностью «АСМК» имеется нарушения срока поставки, но отсутствует неоднократность нарушения сроков поставки товара как существенное условие для расторжения контракта, а в силу условий контракта у управления администрации отсутствует возможность отказа от принятия товара, который фактически был поставлен и управление администрации было об этом уведомлено  до направления последним уведомления о расторжении контракта. Общество с ограниченной ответственностью  «АСМК» вправе требовать от управления администрации принять товар.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 июля 2013 года.

Учитывая, что истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя Управления администрации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта от 01.10.2012 №0319300011612000176-0154694-01.

Ответчиком заявлено встречное требование об обязании ответчика принять поставленный истцу товар по муниципальному контракту №0319300011612000176-0154694-01 от 01.10.2012.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.09.2012, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 01.10.2012 №0319300011612000176-0154694-01, согласно пункту  1.1 которого предметом муниципального контракта является приобретение автобуса Daewoo BS106.

В силу пункта 1.2 контракта, поставщик принимает на себя обязательства поставить автобус Daewoo BS106 в обусловленный срок, а заказчик - принять и оплатить товар по условиям настоящего контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к контракту).

Условие о качественных и количественных характеристиках товара согласованы сторонами в контракте (с учетом пунктов  1.1,  1.2,  1.3,  2.1,  3.1,  4.1) и в спецификации (приложении №1 к договору).

Кроме того, соответствующие условия для поставки товара указаны в документации об открытом аукционе, извещении о проведении открытого аукциона, техническом задании, соблюдение которых в силу законодательства о размещении заказов является обязательным для поставщика.

Как следует из информационной карты открытого аукциона №ЭА 52/12, документации об открытом аукционе, срок поставки: в течение 20 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Согласно пункту  3.1 контракта, срок поставки согласован в течение 20 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Муниципальный контракт заключен сторонами 01.10.2012, следовательно, товар должен быть поставлен до 21.10.2012.

Цена договора составляет 1 840 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Как следует из пункта 4.1 контракта, поставщик обязан осуществить поставку товара надлежащего качества, в количестве, предусмотренном спецификацией, на склад Поставщика в г. Красноярске по адресу: 660048. г. Красноярск, ул. Дорожная, д. 16, и подготовить товар для самовывоза Заказчиком.

В соответствии с пунктом  4.2 контракта, заказчик обязуется произвести оплату поставляемого товара и в момент передачи ему товара на складе Поставщика осуществить приемку по количеству, качеству, комплектности, а также качества выполняемых работ по предпродажной подготовке, подписать акт приема-передачи.

Согласно пункту  10.1 и пункту 10.2 контракта, контракт вступает в силу со дня заключения и действует до 01 ноября 2012 года. Действие контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями открытого аукциона и настоящего контракта.

Доказательства поставки товара в количестве, предусмотренном контрактом и в сроки, установленные контрактом (документацией),   не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара в срок, установленный в пункте 3.1 контракта, исполнены не были, 20.11.2012 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 944 о расторжении муниципального контракта в срок до 21.11.2012, указав на нарушение срока поставки. Ответчик от расторжения контракта отказался, что следует из письма от 21.11.2012 (л.д. 31-33).

Согласно пункту 9.2 контракта сторона, решившая расторгнуть контракт, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне.

В силу пункту 9.3 контракта, контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам или вступления в законную силу вынесенного в установленном порядке решения суда.

Согласно пункту 9.4 контракта, настоящий контракт может быть расторгнуть по следующим основаниям: при нарушении Поставщиком срока поставки более чем на 10 дней; в случае невозможности и нецелесообразности продолжения поставки товара; при систематическом, не менее двух раз, получении товара ненадлежащего качества.

В связи с тем, что ответчик от расторжения контракта отказался, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении муниципального контракта от 01.10.2012 №0319300011612000176-0154694-01.

Во встречном исковом заявлении ООО «АСМК» просит   обязать Управления имущественных отношений администрации Кежемского района   принять поставленный истцом товар по муниципальному контракту от 01.10.2012 №0319300011612000176-0154694-01.

Встречные исковые требования основаны на следующем.

15.11.2012 ООО «АСМК» направлено в адрес Управления имущественных отношений администрации Кежемского района уведомление от 15.11.2012 о прибытии товара на склад и готовности товара к его выборке. Уведомление о прибытии товара на склад и готовности товара к его выборке получено управлением администрации 21.12.2012 (уведомление о вручении, опись вложения, квитанция представлены в дело).

Согласно уведомлению от 23.01.2013 №171, ООО «АСМК» повторно потребовало Управление имущественных отношений администрации Кежемского района прибыть для приемки товара, направило акт приема-передачи.

Как указывает ООО «АСМК» во встречном иске, представитель Управления имущественных отношений администрации Кежемского района не явился для получения товара, акты приема-передачи не возвращены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района и ООО «АСМК» заключен муниципальный контракт от 01.10.2012 № 0319300011612000176-0154694-01.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из условий контракта, срок поставки - 20 календарных дней со дня заключения муниципального контракта. Поскольку контракт заключен 01.10.2012, следовательно, поставка должна была быть осуществлена до 21.10.2012.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что товар был готов для передачи поставщику лишь 15.11.2012. Кроме того,  ООО «АСМК» не оспаривается, что к указанному в контракте сроку (21.10.2012) соответствующий товар для передачи заказчику по месту поставки не предъявлялся.

Таким образом, ответчик нарушил предусмотренный в контракте срок поставки более чем на 10 дней.

Поставка с нарушением срока более чем на 10 дней в соответствии с условиями контракта является одним из оснований для расторжения договора.

Нарушение ответчиком пункта 9.4 контракта, а также отказ ответчика от расторжения контракта послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении муниципального контракта.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,