Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

По общему же правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, установление обстоятельств об одобрении сделки входит в предмет доказывания по делу в случаях заключения договора известным лицом, но не имеющим права на совершение сделки. В настоящем споре сделка заключена неизвестным лицом, что исключает применение положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно наличие документов, свидетельствующих о возможном согласии истца с заключением дополнительного соглашения от 7 октября 2011 года № 2 к договору аренды, не будет иметь значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, из условий дополнительного соглашения от 7 октября 2011 года №2 к договору аренды не следует, что передача права и обязанностей арендатора по договору аренды носила возмездный характер. Какие-либо доказательства передачи ответчиком истцу встречного предоставления за уступленное дополнительным соглашением от 7 октября 2011 года №2 к договору аренды право в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Однако, в отсутствие возмездности уступки прав стороны  по договору данное соглашение по  сути является дарением. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Русский лес» о признании недействительной сделки по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 31 июля 2009 года № 313-з в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к указанному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы агентства о неверном  распределении судом первой инстанции судебных расходов истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Данная норма не содержит каких-либо исключений. Привлечение стороны сделки к участию в деле по иску о признании данной сделки недействительной является обязательным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  ответчиков, однако поскольку агентство в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины доход федерального бюджета судом апелляционной инстанции не  рассматривается. Обществом с ограниченной ответственностью «ИнгашЛесСтрой» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена при её подаче.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2013 года по делу № А33-11265/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская