Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Соврудник»): Бреевой Т.И., представителя по доверенности от 01.11.2012 № 116Д/12, Шаховой Д.Н., представителя по доверенности  от 25.04.2013 № 60Д/13,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Бондаренко И.М.,  представителя по доверенности от 14.12.2012 № 160,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соврудник»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «20» мая 2013 года по делу № А33-19537/2012, принятое  судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соврудник», ИНН 2434012299,                           ОГРН 1022401506896 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,                          ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469 (далее – фонд, ответчик)  о признании незаконным решения от 23.10.2012 №68 н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию                        от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что фондом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения.

Из апелляционной жалобы следует, что фонд направил обществу акт проверки по почте заказным письмом, не приняв меры для его вручения заявителю. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявителю фактически не направлялось. Представленная ответчиком копия описи вложения к ценному письму имеет признаки фальсификации и является недопустимым доказательством по делу.

Фонд не обеспечил заявителю возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемого решения фонда.

Заявитель указывает, что в акте проверки от 25.09.2012 №116нс отсутствует подпись специалиста  Антроповой Л.В., в приложении №1 к акту - подписи специалистов Бовда О.В., Антроповой Л.В.; в оспариваемом решении имеется ссылка на акт документальной выездной проверки от 28.09.2012 №123н/с, тогда как выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы  в акте от 25.09.2012 №116 н/с; проверка проведена на основании решения                    от 13.08.2012 №97, а не решения от 13.08.2012 №97 н/с, как указано в акте проверки; пунктом 3 решения от 23.10.2012 №68н/с установлено, что решение вынесено в отношении закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс»; протоколы, составленные по результатам рассмотрения материалов проверки, в адрес общества не направлены.

Фонд в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители общества заявили ходатайство о фальсификации копии описи вложения                 от 25.09.2012 (в отношении представителя по доверенности Москвитиной С.А.), ходатайство                 о приобщении к материалам дела копии письма УФПС Красноярского рая – филиала                       ФГУП  «Почта России» от 17.06.2013 № 31.2.1-49/1137.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении    к материалам дела дополнительного доказательства, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства, так как не представлено обоснование невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 13.08.2012 № 97 фондом проведена документальная выездная проверка в отношении общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки фондом составлен акт документальной выездной проверки                       от 25.09.2012 № 116 н/с. Уведомлением от 25.09.2012, полученным обществом 18.10.2012, страхователь извещен о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 19.10.2012.

Решением фонда от 23.10.2012 68н/с общество привлечено к ответственности                              за  неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 160 рублей        65 копеек, страхователю предложено уплатить 803 рубля 26 копеек страховых взносов и 763 рубля 04 копейки пени.

Заявитель оспорил решение фонда в судебном порядке, полагая, что ответчиком нарушена процедура рассмотрения материалов проверки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения фонда от 23.10.2012 68н/с с соблюдением трехмесячного срока, установленного            частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ                    «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ)                     обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию,              в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу                на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В заявлении о признании недействительным решения фонда от 23.10.2012 № 68н/с и в ходе рассмотрения дела обществом не приведены доводы о неправомерности доначисления ему страховых взносов, пени и штрафа. Решение фонда оспаривается обществом только по мотиву несоблюдения фондом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Проверив указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе, порядок обжалования актов органов контроля, не регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ,                           не исключены из сферы действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ), в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям следует применять нормы главы 5 и главы 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Порядок оформления результатов проверки и вынесения фондом решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2012) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки