Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа  2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери»: Пуляев А.С., представитель по доверенности от 01.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро»: Матвеюк И.Н., директор на основании протокола от 17.09.2012 № 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 10 июня 2013 года по делу № А74-1135/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Кобыляцкой Н.Н.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (далее – ООО  «Авторское бюро», истец) (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери» (далее -  «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери», ответчик)   (ИНН 1901079103, ОГРН 1071901002821) о взыскании 290 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения:

- «Мост через Енисей» - 200 000 рублей,

- «Из серии: деревянный Красноярск. Ул. Марковского» - 30 000 рублей,

- «Исторические ворота города» - 30 000 рублей,

- «Вид с Караульной горы» - 30 000 рублей.

С ООО «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери» в пользу ООО «Авторское бюро»  взыскано 290 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, в доход федерального бюджета 8 800 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери» обратилось  с апелляционной жалобой,  просит отменить обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы  сводятся к следующему:

- дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции  в порядке упрощенного производства, поскольку, заявитель апелляционной жалобы полагает, что   рассмотрение столь сложного дела в рамках представленных ответчиком  доводов относительно отсутствия в материалах де­ла надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих, что автором спорных фо­тографических произведений является Бекешин В.А., не способствует целям эффективно­го правосудия;

- истцом не представлено доказательств авторства Бекешина В.А., а размещение на официальном сайте спорных фотографий со­вершенно законно, так как они получены с оптического диска, автором которого является туроператор «Саянское кольцо».

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, истец полагает, что обжалуемое решение вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют действительности и подтверждены материалами дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06 августа  2013 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель ООО «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2013 года по делу № А74-1135/2013 и принять по делу новый судебный акт.

  Представитель общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2013 года по делу № А74-1135/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании обозревались CD-диски с фотографиями, представленные сторонами в качестве доказательств в суд первой инстанции.

   При повторном рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте ООО «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери», расположенном по электронному адресу: http:www.discovery-khakasia.ru/ на странице «Экскурсии в Красноярск «Знакомьтесь, Красноярск!», размещены фотографии: «Мост через Енисей», «Из серии: деревянный Красноярск. Ул. Марковского», «Исторические ворота города», «Вид с Караульной горы».

Из искового заявления следует, что автором указанных фотографий, размещенных на указанном выше сайте, а также обладателем исключительных авторских прав является Бекешин Валерий Александрович (далее – Бекешин В.А.).

В подтверждение факта размещения фотографий на сайте ООО «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери» истец в материалы дела представил протокол обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Никишиной Н.А.

Между индивидуальным предпринимателем Бекешиным В.А. (учредителем) и ООО «Авторское бюро» (управляющим) 25.09.2012 заключен договор № 25.09/А доверительного управления исключительными правами (далее – договор). Согласно пункту 1.1 договора учредитель передает управляющему в доверительное управление на определённый в договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определённого в приложениях к договору, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя.

Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1.3 договора управляющий действует от своего имени в интересах учредителя.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управляющий обязан проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение.

Управляющий вправе на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определённого в приложениях к настоящему договору (пункт 2.1.4 договора).

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что в целях защиты прав учредителя, управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д.

В силу пункта 2.2.1 договора учредитель обязан обеспечить управляющего образцами произведений, использующихся учредителем.

Все расходы, связанные с исполнением договора, а также заключаемые договоры, должны быть предварительно согласованы с учредителем (пункт 2.2.2 договора).

Размер вознаграждения управляющего определяется финансовым соглашением, заключенным сторонами в рамках настоящего договора (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор заключен сроком на 4 года.

Согласно Приложению № 1 к договору индивидуальный предприниматель Бекешин В.А. передал, а общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» приняло в доверительное управление исключительные права на фотографическое произведение «Мост через Енисей (крупным планом)» - приложение №3.

Индивидуальным предпринимателем Бекешиным В.А. и ООО «Авторское бюро» 01.10.2012 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому индивидуальный предприниматель Бекешин В.А. передал, а ООО «Авторское бюро» приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения:

- «Из серии – деревянный Красноярск. Ул. Марковского» - приложение № 101;

- «Исторические ворота города» - приложение № 102;

- «Вид с Караульной горы» - приложение № 110.

Полагая, что ответчик в ходе использования фотографических произведений нарушил исключительное право истца на использование перечисленных в иске фотографий, истец просит взыскать с ответчика 290 000 рублей компенсации (по 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права истца на каждую из трех фотографий: «Из  серии – деревянный Красноярск. Ул. Марковского», «Исторические ворота города», «Вид с Караульной горы», и 200 000 рублей – за фотографию «Мост через Енисей»).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из  доказанного материалами дела факта нарушения ответчиком  исключительного авторского права на фотографические произведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не  находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права  на фотографические произведения.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истцом в материалы дела представлены фотографии, размещенные на сайте ООО «Туристско-экскурсионная компания «Дискавери», расположенном по электронному адресу: http:www.discovery-khakasia.ru/ на странице «Экскурсии в Красноярск «Знакомьтесь, Красноярск!».

Факт доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), фотографических произведений, права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленным в дело протоколом обеспечения письменных доказательств путем осмотра сайта временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Никишиной Н.А.

Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Из текста искового заявления следует, что указанные фотографии созданы фотографом Бекешиным В.А., который в соответствии с договором № 25.09/А доверительного управления исключительными правами передал управляющему (ООО «Авторское бюро») в доверительное управление на определённый в договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определённого в Приложениях к договору.

Таким образом, учитывая  отсутствия законодательно  закрепленных специальных условий, необходимых  для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны и представленные  в материалы дела истцом доказательства,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что автором спорных фотографий является индивидуальный предприниматель Бекешин В.А., который передал управление исключительными правами ООО «Авторское бюро».

Следовательно, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование фотографических произведений.

Ответчик же в свою очередь не представил доказательства законности использования чужих фотографий.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части