Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, вышеуказанный довод заявителя апелляционный жалобы не основан на нормах права.

Само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

        Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств авторства Бекешина В.А., а размещение на официальном сайте спорных фотографий со­вершенно законно, так как они получены с оптического диска, автором которого является туроператор «Саянское кольцо».

         Указанный довод рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, учитывая  отсутствия законодательно  закрепленных специальных условий, необходимых  для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны и представленные  в материалы дела истцом доказательства,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что автором спорных фотографий является индивидуальный предприниматель Бекешин В.А., который передал управление исключительными правами ООО «Авторское бюро».

Вместе с тем, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июня 2013 года по делу              № А74-1135/2013 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко