Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-57/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» августа 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (открытого акционерного общества «МКК-САЯНМРАМОР»): Бабаковой Е.С., представителя по доверенности от 30.11.2012, паспорт;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия): Чегловой Л.В., представителя по доверенности от 15.04.2013, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МКК-САЯНМРАМОР»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  22 мая 2013 года по делу № А74-57/2013, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «МКК-САЯНМРАМОР» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция), о признании незаконными:

- решения от 4 октября 2012 года № 22552 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения от 4 октября 2012 года №123 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части исключения из состава налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от открытого акционерного общества «МКК-ХОЛДИНГ» в 4 квартале 2011 года, в сумме 4 205 305 рублей 62 копейки, отказа в возмещении НДС в сумме  3 424 143 рубля 58 копеек;

и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме    3 424 143 рубля 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2013 года требования открытого акционерного общества «МКК-САЯНМРАМОР» удовлетворены в части признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 4 октября 2012 года № 22552 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в виде штрафа в размере 1 830 рублей 50 копеек и начисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 152 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Открытое акционерное общество «МКК-САЯНМРАМОР» не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований обратилось в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.05.2013 в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия от 04 октября 2012 года №123 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части исключения из состава налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ОАО «МКК-ХОЛДИНГ» по соглашениям об отступном от 30 ноября 2011 года, №22252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасии устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества          «МКК-САЯНМРАМОР» путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на следующие доводы:

- соглашения об отступном были заключены в соответствии с действующим законодательством, которым не предусмотрено ограничений по заключению указанных соглашений;

- у общества не было необходимости производить доставку товара, находящегося в Республике Карелия, Республике Алтай, Алтайском крае на склады, расположенные в Республике Хакасия. На дату принятия арбитражным судом первой инстанции решения, произошли изменения в движении товара;

- общество документально подтвердило соблюдение условий статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд апелляционной инстанции отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, решение арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, по следующим основаниям:

- доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- у ОАО «МКК-САЯНМРАМОР» отсутствовали предпосылки для заключения соглашений об отступном, так как общество имеет стабильное финансовое положение, не находится в состоянии близком к банкротству; у налогоплательщика нет долгосрочных обязательств; имущество, полученное в качестве отступного обладает признаками «неликвидного, залежалого» и не позволяет ликвидировать задолженность без дополнительных расходов.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа не согласился с требованиями налогоплательщика, просил отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, привел доводы, изложенные в отзыве на жалобу общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и от налогового органа не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «МКК-САЯНМРАМОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, выдано свидетельство серии 19 № 0008120.

Налоговым органом в период с 3 апреля по 3 июля 2012 года проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 3 апреля 2012 года уточнённой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено в том числе, что                     30 ноября 2011 года между открытым акционерным обществом «МКК-САЯНМРАМОР» и открытым акционерным обществом «МКК-Холдинг» (далее – ОАО «МКК-Холдинг») заключены соглашения об отступном к договорам подряда № 991-06-2010 и № 987-06-2010 от                         26 мая 2010 года, в которых стороны договорились о том, что задолженность по договорам подряда, составляющая на 30 ноября 2011 года 21 334 924 рубля 91 копейку и 11 124 089 рублей 72 копейки, соответственно, погашается путем передачи имущества согласно приложениям № 1 к соглашениям. По актам приема-передачи имущества от 30 ноября 2011 года по указанным соглашениям об отступном имущество, согласно приложениям № 1, передано обществу.

4 октября 2012 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки №17865 от 17 июля 2012 года, иных материалов проверки, в том числе письменных возражений общества, заместителем начальника налогового органа вынесены решения:

- № 22552 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 156 232 рубля 40 копеек за неуплату (неполную уплату) НДС; обществу предложено уплатить НДС в сумме 781 162 рубля (260 387 рублей по сроку уплаты 20 января 2012 года, 260 387 рублей по сроку уплаты 20 февраля 2012 года и                     260 388 рублей по сроку уплаты 20 марта 2012 года);

- № 123 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, за 4 квартал 2011 года в размере 3 458 542 рубля.

Налоговый орган пришел к выводу о  необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 4 196 153 рубля 08 копеек по  счетам-фактурам, полученным от ОАО «МКК-Холдинг» в     4 квартале 2011 года, и отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 3 458 542 рубля, так как соглашение об отступном обычно заключается тогда, когда должник не может погасить долг на условиях первоначального договора. Заключение спорных соглашений об отступном было заведомо невыгодным для общества. Указанные соглашения являются фиктивными, так как имущество, переданное по соглашениям об отступном, фактически не поступало на склад налогоплательщика, налогоплательщиком товар не оприходован и не принят на учет, сделка оформлена лишь документально, без намерения реального движения товара. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений налогоплательщика с указанным контрагентом и о создании формального документооборота между взаимозависимыми лицами. Учитывая что     ОАО «МКК - Холдинг» имеет стабильное финансовое положение, не находится в состоянии, близком к банкротству, о чем свидетельствует ряд фактов (отсутствие у данного налогоплательщика долгосрочных обязательств, имущество, полученное обществом в качестве отступного, обладает признаками «неликвидного, залежалого» товара и не позволяет ликвидировать задолженность без дополнительных расходов), налоговый орган полагает, что в рассматриваемой ситуации у общества отсутствовали предпосылки для заключения соглашений об отступном.

В вычете по НДС за 4 квартал 2011 года в размере 1 484 635 рублей 49 копеек по контрагенту ОАО «МКК-Холдинг» налоговым органом отказано в связи с непредставлением налогоплательщиком счетов-фактур, подтверждающих указанную сумму заявленных вычетов. По данному эпизоду осуществлена передача товара в рамках исполнения указанных выше соглашений об отступном, спора между сторонами в части суммы НДС, заявленной к вычету, не имеется.

В применении налоговых вычетов в сумме 9 152 рубля 54 копейки в связи с приобретением шлама от пиления мрамора по договору от 15 августа 2011 года № 1020-08-2011, заключённому обществом с ОАО «МКК-Холдинг», налоговым органом отказано, так как обществом операций с данным товаром не произведено, в товарной накладной от 1 декабря 2011 года № 11120105, представленной налогоплательщиком в подтверждение факта принятия товарно-материальных ценностей на учет, не в полном объеме отражены реквизиты, а именно: отсутствует подпись (расшифровка подписи), должность лица, кто произвел отпуск груза, подпись (расшифровка подписи), должность лица, кем принят груз, подпись (расшифровка подписи), должность лица, кем получен груз.

30 октября 2012 года общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление) с апелляционной жалобой на решения налогового органа от 4 октября 2012 года № 22552 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 123 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

7 декабря 2012 года управлением принято решение № 227 об изменении решения налогового органа от 4 октября 2012 года № 22552 путём его отмены в части доначисления НДС за 4 квартал 2011 года в размере 8 639 рублей 13 копеек, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 1 727 рублей             83 копеек, в остальной части решение от 4 октября 2012 года № 22552 утверждено; жалоба общества на решение от 4 октября 2012 года № 123 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 4 октября 2012 года № 123 в части и решением налогового органа от 4 октября 2012 года №22552, общество оспорило их в арбитражном суде. При этом просило обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о возмещении НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 3 424 143 рубля 58 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,